24 травня 2016 року
Справа № 203/2363/16-ц
2/0203/954/2016
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ
24 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Державний нотаріус восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі міста Дніпропетровська про стягнення коштів.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо.
Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом, а саме:
· позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують його право на спадкування зазначеного нерухомого майна, а також документів, що підтверджують, кому саме на праві приватної власності належить квартира за адресою: вул. Ю. Савченка, буд. 1-а у м. Дніпропетровську, що є необхідним для встановлення кола відповідачів;
· позивач не сплатив судовий збір у необхідному розмірі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, виходячи з того, що позивачем було заявлено дві вимоги: немайнового та майнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за одну вимогу майнового характеру. Проте позивачем при подачі позовної зави не було сплачено судовий збір (розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VІІІ з 01.01.2015 року складає 1218,00 грн.).
В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; Код банку отримувача (МФО) 805012 ; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення до матеріалів справи оригіналів документів підтверджуючих сплату судового збору за майнову вимогу, а також доручення зазначених документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Державний нотаріус восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карпенко С.Ф.
Судове рішення № 58231490, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/2363/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: