Рішення № 58231309, 05.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

05.04.2016

Справа № 203/805/16-ц

2/0203/547/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю : відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. (а.с. 2-4)

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що 10 вересня 2012 року відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Дачія Логан», транзітний номер Т2 НС0528, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Форд», д/н НОМЕР_1, внаслідок чого була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача була підтверджена постановою суду від 09.11.2012 року. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Форд», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, вартість матеріального збитку якого склала 8713 грн. 79 коп. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача з метою отримання відшкодування, внаслідок чого позивачем був виконаний покладений на нього обовязок та відшкодовано власнику пошкодження транспортного засобу сума у розмірі 7261 грн. 49 коп. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 788,76 грн. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у позивача після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги до відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у рахунок відшкодування витрат в порядку регресу суму у розмірі 8 050 грн. 25 коп., а також понесені позивачем судові витрати. (а.с. 2-4)

У судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надіслав на адресу суду заяву в якій просив суд розглянути справи без участі свого представника, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. (а.с. 43)

Відповідач в судовому засіданні позов визнав (а.с. 48)

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дачія Логан», транзитний номер Т2 НС0528 по вул. Комсомольській, біля будинку №40-Б у м. Дніпропетровську, при виникнені перешкоди спереду, своєчасно не принявши мір по зменшенню швидкості руху до повної зупинки автомобіля, допустив зіткнення з зупинившимся спереду автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілям було завдано механічних пошкоджень, що підтверджується копією постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2012 року, довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, наявними в матеріалах справи. (а.с. 16,18)

Встановлено, що 09 листопада 2012 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відповідача було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП України, яке мало місце 10 вересня 2012 року, викладені обставини підтверджуються копією постанови суду наявною в матеріалах справи (а.с. 16)

Судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_2 був поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6857896, зі строком дії з 18.07.2012 року по 17.07.2013 рік, що підтверджується копією зазначеного полісу, наявною в матеріалах справи (а.с. 19)

Встановлено, що власником автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 15)

Встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження склав 8 713 грн. 79 коп., викладені обставини підтверджуються копією висновку № 1510/12/МС від 15.10.2012 року експертного дослідження про оцінку вартості матеріальної шкоди в результаті ДТП, наявною в матеріалах справи. (а.с. 21-35)

Також, судом встановлено, що 02 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до позивача для відшкодування шкоди, яка була спричинена під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.09.2012 року з вини водія ОСОБА_1 та який не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП, що підтверджується копією заяви від 02.11.2012 року наявною в матеріалах справи. (а.с. 14)

Судом встановлено, що 26.12.2012 року позивачем було сплачено за послуги аварійного комісара суму у розмірі 788 грн. 76 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 5255 від 26.12.2012 року наявного в матеріалах справи. (а.с. 11)

Встановлено, що 23.01.2013 року позивачем було сплачено на рахунок ОСОБА_2 сума у розмірі 7261 грн. 49 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується копією наказу № 98 від 23.01.2013 року та копією платіжного доручення № 1/18800 від 23.01.2013 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 11-12)

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон України) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно до п.п. «а» ч. 41.1 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 22 Закону України у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно змісту ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до п.п. 38.2.1. ч. 38.2 ст. 38 Закону України МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має

право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до змісту ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оцінюючи дослідженні судом докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт настання події, передбаченої п.п. «а» ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внаслідок якої позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 8050 грн. 00 коп. (7261,49 грн. + 788,76 грн.) за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а отже виконав покладені на нього обовязки передбачені ст. 22 зазначеного Закону, враховуючи вимоги ст. 1191 ЦК України, суд приходить до висновку, що після проведеної позивачем виплати потерпілій особі у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу суму у розмірі 8050 грн. 00 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с. 1) покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 2, 3 ст. 22, п.п. 38.2.1. ч. 38.2 ст. 38, п.п. «а» ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 59, 60, п. 3, 4 ст. 61, ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн.2734320618) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( 02002 м.Київ, Русанівський бульвар,8, ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313) витрати по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8050 грн. 25 коп., за сплачений судовий збір- 1378 грн. 00 коп., всього стягнути 9428 (девять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 25 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Карпенко С.Ф.