Ухвала суду № 58231282, 28.03.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

28 березня 2016 року

Справа № 203/3739/15-ц

2/0203/254/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Булеці А.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана заява.

В процесі розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_7 ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття вказаної цивільної справи, оскільки позов подано неповноважною особою. В обґрунтування клопотання вказано те, що представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 отримав посвідчення опікуна над батьком на підставі судового рішення Святошинського районного суду м.Києва, яке на день видачі посвідчення, не набрало законної сили.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, оскільки рішення суду, за яким відбулось призначення опікуна набрало сили і не скасовувалось. Посвідчення опікуна також діє і не скасовано.

Представник відповідачки и ОСОБА_8- адвокат ОСОБА_4 підтвердив згоду з клопотанням про закриття провадження за вказаними в клопотанні обставинами.

Суд, з урахуванням конкретних обставин, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2010 року по справі № 2-о -70/2010 було задоволено заяву ОСОБА_11 і він був призначений опікуном батька- Гайдука І.В.

Посвідчення № 597-опік від 16 червня 2010 року дійсно видано громадянину ОСОБА_11, яким він призначений опікуном батька ОСОБА_6 на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2010 року про визнання опікуном ОСОБА_6 К В. над ОСОБА_6 , тобто до набрання рішення законної сили. Однак, посвідчення не скасовувалось, як і саме рішення суду. На підставі цих документів розглядались всі попередні справи сторін, посвідчення і рішення суду визнавались доказами.

Суд не виходить за межі повноважень і не може визнати посвідчення ОСОБА_11 недійсним.

Керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття цивільної справи відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.