Ухвала суду № 58230781, 10.06.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2693/15-ц

Провадження № 2/210/227/16

У Х В А Л А

"10" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та пені, майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

30.05.2016 року судовий експерт ОСОБА_5 на адресу суду надіслав клопотання в якому просить зазначити на підставі яких даних проводити експертизу.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, з урахуванням клопотання судового експерта, оскільки відсутні належні докази, що давали б можливість визначити розмір матеріального збитку (з урахуванням фізичного зносу) та вартість фактичного відновлювального ремонту (без з урахуванням фізичного зносу). На вирішення судової авто товарознавчої експертизи просив поставити експерту наступні питання: яка сума матеріального збитку, нанесеного при ДТП власнику автомобіля Шкода д.н. АЕ 4200АМ після ДТП 05.10.2014 року? Розмір матеріального збитку потрібно визначити на момент скоєння ДТП, а саме на 05.10.2014 року.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1. за результатами ДТП, що сталося 05.10.2014 року?Вартість відновлювального ремонту потрібно визначити на момент проведення судової авто товарознавчої експертизи. Проведення автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 надав заяву від 10.06.2016 року на адресу суду, відповідно до якої вважає висновок 05.11.2014 року таким, що підлягає виключенню з вихідних даних для проведення експертизи.

Відповідач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслав клопотання на адресу суду відповідно до якої просить розглядати без участі свого представника.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню .

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 щодо виключення з вихідних даних для проведення експертизи висновку 05.11.2014 року, суд не бере до уваги, оскільки не доведена належними доказами та є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка сума матеріального збитку, нанесеного при ДТП власнику автомобіля Шкода д.н. АЕ 4200АМ після ДТП, яке мало місце 05.10.2014 року? Розмір матеріального збитку визначити на момент скоєння ДТП, а саме на 05.10.2014 року.

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1. за результатами ДТП, що сталося 05.10.2014 року. Вартість відновлювального ремонту визначити на момент проведення судової авто товарознавчої експертизи.

3. Яка вартість пошкодженого транспортного засобу - автомобіля Шкода д.н. АЕ 4200АМ на момент ДТП?

4. Чи були на момент ДТП пошкодження транспортного засобу - автомобіля Шкода д.н. АЕ 4200АМ , які не повязані з ДТП?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, вул. Рязанова 19/99) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Автотоварознавчу експертизу проводити за письмовими матеріалами цивільної справи № 210/2693/15-ц , які відповідно будуть надіслані разом з ухвалою суду про призначення експертизи, без фактичного огляду автомобіля.

В розпорядження експерта надати цивільну справу№ 210/2693/15-ц.

Зупинити провадження по справі в звязку з проведенням експертизи.

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар