Рішення № 5823056, 27.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-1248/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М |в,біля| У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 травня 2009 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Вайнраух Л.А.

розглянувши |розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні |громадянську| цивільну справу |річ| за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з |із| позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В позові зазначає, що 12.09.2005 р. сторони уклали договір № ZPS0AR10170296. Відповідно до п.1 кредитного договору ПриватБанк зобов»язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв»язку з чим, станом на 20.01.2009 р. його заборгованість становить 18315,73 грн, а саме: основний борг – 14301,54 грн.; відсотки –3548,48 грн.; пеня – 465,71 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 12.09.2005 р. уклали договір застави рухомого майна - договір застави. Згідно п.6 договору застави відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ 21099, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова Y6D21099050019125, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачці.

За позовом просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави – автомобіль ВАЗ 21099, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова Y6D21099050019125, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачці.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає |настоює| і просить суд |прохає| їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений про що свідчить розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів .

Вивчивши матеріали справи |речі| , вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ “Приватбанк” до ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено |установлено| в судовому засіданні, 12.09.2005 р. сторони уклали договір № ZPS0AR10170296. Відповідно до п.1 кредитного договору ПриватБанк зобов»язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв»язку з чим, станом на 20.01.2009 р. його заборгованість становить 18315,73 грн, а саме: основний борг – 14301,54 грн.; відсотки –3548,48 грн.; пеня – 465,71 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 12.09.2005 р. уклали договір застави рухомого майна - договір застави. Згідно п.6 договору застави відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ 21099, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова Y6D21099050019125, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачці.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. У порядку ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, що передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача судовий збір у сумі 301 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223 - 228 ЦПК | України | , ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст.25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд ||

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави – автомобіль ВАЗ 21099, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова Y6D21099050019125, реєстраційний номер НОМЕР_1,, що належить на праві власностіСлуцькій ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0AR10170296 від 12.09.2005 р. в розмірі 18315,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” |ладі| | судовий збір в сумі 183,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г.Артемова