Ухвала суду № 58230400, 26.05.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2267/16-ц

№ 2/688/662/16

Ухвала

26 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" про визнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки із незаконного користування,

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" (надалі - ТзОВ "Лотівка-Еліт"), в якому просить: визнати договір оренди землі від 01.01.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Лотівка-Еліт" таким, що припинив свою дію від 01.01.2015 року у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено; визнати недійсною додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року, укладену між ОСОБА_1 та ТзОВ "Лотівка-Еліт"; зобов'язати ТзОВ "Лотівка-Еліт" повернути власнику із незаконного користування земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, площею 2,6801 га, що розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6825587500:03:001:0046; стягнути із ТзОВ "Лотівка-Еліт" орендну плату за використання земельної ділянки ОСОБА_1 площею 2,6801 га, що розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6825587500:03:001:0046 за період 2015-2016 р.р. у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки, яка становить 4185,5 грн. та стягнути з ТзОВ "Лотівка-Еліт" усі понесені судові витрати по справі та витрати на правову допомогу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції № 0.0.557171253.1 від 23.05.2016 року, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вимогам п.4 ч.2ст. 119 ЦПК Українипозивач, заявляючи чотири позовні вимоги, не сплатив судовий збір по кожній із заявлених вимог.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2ст.119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що не зазначено у вказаній позовній заяві.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення із ТзОВ "Лотівка-Еліт" орендну плату за використання земельної ділянки ОСОБА_2 площею 2,6801 га, що розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6825587500:03:001:0046 за період 2015-2016 р.р. у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки, яка становить 4185,5 грн., однак не наведено жодних письмових розрахунків заборгованості орендної плати за період 2015-2016 р.р.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за звернення до суду по кожній із заявлених вимог, який перерахувати за такими реквізитами: р/р 31219206700006, отримувач коштівШепетівське УДКСУ Хмельницької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області, кодкласифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688 та надати письмові розрахунки заборгованості орендної плати за період 2015-2016 р.р.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" про визнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки із незаконного користування - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір, в розмірі, визначеному законодавством та долучити до заяви квитанції про сплату судового збору за звернення до суду по кожній із заявлених вимог, або ж надати суду докази про майновий стан для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати;

- надати письмові розрахунки заборгованості орендної плати за період 2015-2016 р.р.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: