Ухвала суду № 58230122, 10.06.2016, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1163/13-к

Провадження № 1-кп/685/1/16

УХВАЛА

10 червня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

прокурора Василенко О.Р.

потерпілої ОСОБА_1,

представника обох потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

його захисника ОСОБА_4,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2012 року під № 12012240110000088, про обвинувачення

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрований там же АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, за період з вересня 2010 року по кінець листопада 2010 року за час проживання у шлюбі з ОСОБА_1, крадіжки грошей та ювелірних виробів його дружини ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_5 на загальну суму 64892 грн.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року обвинуваченому змінено запобіжний захід на взяття під варту до 01 липня 2016 року з метою запобігання ризику переховування від суду, оскільки він тривалий час переховувався.

При вирішенні питання щодо доцільності подальшого утримання обвинуваченого під вартою прокурор, потерпіла та її представник вважають за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики переховування від досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілих зберігається.

ОСОБА_3 не заперечує проти свого подальшого утримання під вартою.

Захисник обвинуваченого не вбачає підстав для тримання свого підзахисного під вартою, так як за період розшуку він неодноразово з'являвся на території м. Волочиськ та с. Дорофіївка, в зв'язку з чим тривалий розшук є наслідком неналежного виконання розшуку, а не ухилення обвинуваченого. Обвинувачений має сім'ю, місце проживання, тому є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом не знайдено підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу, так як продовжує існувати ризик переховування від суду, який був встановлений судом при зміні запобіжного заходу, враховуючи його порушення вимог раніше обраного особистого зобов'язання та тривале переховування за межами України, інші обставини не змінилися.

За таких обставин доцільним є продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_3 під час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у 68900 грн. (Шістдесят вісім тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тримати під вартою до 08 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Самойлович