Ухвала суду № 58229278, 08.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/2026/13-к Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.

Провадження № 11-кп/783/513/16 Доповідач: Кобзар В. М.

У Х В А Л А

08 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді Кобзара В.М.

суддів Олексієнко М.Ю., Михалюка В.О.

при секретарі - Стойко Р.З.

під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_1 та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

з участю прокурорів Прокопова О.Е., Богданова О.О.,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 138, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та засуджено :

- за ч. 1 ст. 119 КК України до 5 ( пяти ) років позбавлення волі ;

-за ст. 138 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі ;

- за ч. 3 ст. 190 КК України до 6 ( шести ) років позбавлення волі ;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, з застосуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі.

Частково задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12.

Цивільні позови Секретаріату Кабінету Міністрів України, Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика та Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня МОЗ України» залишено без розгляду.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати, речові докази та запобіжний захід.

На даний вирок суду обвинуваченим та його захисниками подані апеляційні скарги і справа до розгляду призначена на 08.06.2016 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід складу колегії суддів, яка розглядає дану справу.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_8 покликається на те, що 25.03.2015 року по справі №461/293/15-к судді Апеляційного суду Львівської області Кобзар В.М. у складі колегії ОСОБА_13, ОСОБА_14 при секретарі Щур Т.В. у судовому засіданні було заявлено відвід у звязку з тим, що перед початком судового засідання, при отриманні памятки про права та обовязки особи, яка подала апеляційну скаргу, представник скаржника ОСОБА_15 у секретаря судового засідання побачила на столі у відкритій папці для паперів проект ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги, яку було подано на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2015 року про незаконне тримання під вартою в ЛСІЗО та негайне звільнення ОСОБА_1

Крім того, 06 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла зава від обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід складу колегії суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку захисника ОСОБА_8 про задоволення заяви про відвід колегії суддів, міркування прокурорів про відмову у задоволенні заяв про відвід за безпідставністю, колегія суддів вважає за необхідне заявлені відводи задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Автоматизованою системою документообігу у суді визначено колегію суддів у складі ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_13

У статтях 75, 76 КПК України вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи до уваги ту обставину, що колегія суддів у складі ОСОБА_13, ОСОБА_16 та ОСОБА_14 25.03.2015 року приймала участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді по розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у даному кримінальну провадженні, тому з метою уникнення сумніву в учасників процесу у неупередженості суддів Кобзара В.М., Михалюка В.О. та Олексієнко М.Ю., колегія суддів приходить до переконання, що за змістом положень ст. ст. 75, 76 КПК України їх участь у розгляді даного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_8 відвід складу колегії суддів - Кобзару В.М., Олексієнко М.Ю., Михалюку В.О. - задовольнити.

С у д д і :

ОСОБА_16 ОСОБА_14 ОСОБА_13Ю