Ухвала суду № 58229036, 20.04.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3263/15-ц

Провадження № 2-п/456/10/2016

УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2015 року, суд

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 23.11.2015 року по цивільній справі № 456/3262/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування та стягнення моральної (немайнової шкоди) посилаючись на те, що зазначене рішення прийняте у його відсутності, хоча судову повістку на виклик в суд він не отримував. Крім того, судом при винесенні рішення не враховано те, що ним було подано заяву від 20.11.2015 року про перенесення розгляду справи у звязку із необхідністю представити докази по справі, а рішення суду він отримав 30.12.2015 року поштою. Зазначені вище обставини судом при винесенні рішення враховані не були, а тому просить суд скасувати заочне рішення від 23.11.2015 року. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 відповідач по справі, заявлені вимоги підтримав та просить його заяву задовольнити оскільки він не був обізнаний по справі, докази долучив, судовий збір сплатив. Позивача ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять заяву не задовольняти, оскільки рішення законне та ним пропущений строк. Суд вважає, що заява підставна, підлягає до задоволення, з трьох разів слухання даної справи до справи долучено рекомендоване повідомлення на 23.11.2015 року, однак в судове засідання не зявився, а тому судом дійсно прийнято заочне рішення у його відсутності 23.11.2015 року. А.с. 41. Із справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 поступила до суду 30.07.2015 року, а 04.08.2015 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до слухання на 28.08.2015 року о 15 год. 30 хв., а судові повістки сторонам було направлено 04.08.2015 року за вих. № 8586. 28.08.2015 року у звязку із неявкою сторін по справі, розгляд справи було повторно призначено на 22.10.2015 року, однак відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а тому розгляд справи було втретє призначено на 23.11.2015 року, однак відповідач по справі знову ж таки не зявився до суду, а тому суд прийняв рішення на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Однак, як вбачається із матеріалів справи судові виклики на перші два засідання направлялися сторонам звичайним листом, а не рекомендованим з повідомленням про вручення, хоча повістка суду до позивача була доставлена. Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючисчь ст.ст. 210, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року скасувати.

Розгляд справи повторно призначити до слухання на28 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_4