Ухвала суду № 58229026, 11.04.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3247/15-к

Провадження № 1-кп/456/41/2016

УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О,М.

прокурора Верхоляка Р.Є.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянув кримінальне провадження №12014140130001854 від 07.10.2014 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Камянка Черкаської обл., українки, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, проживала та зареєстрована в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимої за вчинення майнових злочинів, останній раз 04.04.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, звільнена від обраного покарання на підставі ст. 83 КК України до трьохрічного віку дитини, покарання не відбула, обвинувачується ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

Встановив:

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06 жовтня 2014 року, близько 15 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері проникли до будинку ОСОБА_1, що с. Підгірці Стрийського р-ну Львівської обл., та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрали золоті ювелірні вироби 585 проби, які належать потерпілій ОСОБА_1, а саме кулон вагою 1,38 грам вартістю 686,65 гривень, кулон вагою 0,91 грам вартістю 452,10 гривень, ланцюг вагою 2,06 грам вартістю 1023,50 гривень, сережки вагою 1,72 грам вартістю 854,55 гривень, каблучка вагою 4,75 грам вартістю 2359,95 гривень, каблучка вагою 3,8 грам вартістю 1887,95 гривень, каблучка вагою 1,65 вартістю 819,80 гривень, а всього викрали майно ОСОБА_1 на загальну суму 8084,50 гривень, з місця вчинення злочину втекли, золоті вироби реалізували через ломбард, а виручені кошти потратили на власні потреби.

Дане кримінальне провадження поступило до суду 29.07.2015 року. 03.08.2015 року було призначено підготовче судове засіданя на 20.08.2015 року та до судового слухання 19.10.2015 року, 19.11.2015 р та 18 12.2015 р. , а також 12.02.2015 року, 11 квітня 2015 року однак свідки ОСОБА_5 та його сестра як свідки в судзасідання не прибули, з показань обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 в судові засідання не являються, повторно привід суду не виконано, що є пі\дставою для чергового оголошення перерви в слуханні давної справи, оскільки обвинувачена та її захисник настоюють на їх допиті судом.

Оскільки, в судове засідання не прибули усі свідки та не виконано ухвали суду про привід свідків, захисник та обвинувачена настоювали на їх допиті повторно, тому суд вимушений оголосити перерву та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої, який закінчується 11 квітня 2016 року.

Згідно вимог ст. 331 ч. 3 КПК України зазначено, що незалежно від навності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовженн тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-х місячного строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що клопотання прокурора, підтримане захисником ОСОБА_3 підставні, підлягає до задоволення.

Враховуючи, що розгляд справи не завершений, строк тримання під вартою спливає

11. 04. 2016 року, тому доцільно продовжити тримання обвинуваченої під вартою.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорпушення , а також наявність ризиків, які дають підставу суду вважати, що обвинувачена переховуватись від судових органів, вплинути на потерпілу, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи про те, що під час відбування покарання за попереднім злочином вчинила новий умисний аналогічний корисливий злочин.

Справу черговий раз слід призначити до судового розгляду на 06 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. з участю обвинуваченої, її захисника та вчинити привід в судове засідання свідка ОСОБА_5 та його сестру.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судилася за умисні злочини, вчинила новий умисний злочин під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та повторно за ст. 185 ч.3 КК України, яка передбачає максимальне покарання до шести років позбавлення волі, а також враховуючи те, що може на волі вплинути на хід слідства та судовий розгляд, ухилитися від явки в судове засідання, вчинила новий злочин, тому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Камянка Черкаської обл., українки, громадянина України, раніше неодноразово судимої, обвинучується у вчиненому злочині, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на два місяці тобто з 11 квітня 2016 року до 10 червня 2016 року.

Вчинити привід в судове засідання на 06 травня 2016року о 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_2 та його сестру ОСОБА_6, м. Первомайськ Миколаївської області за повторною настійною вимогою захисника ОСОБА_3

Роз'яснити учасникам, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на підставі ст. 331 КПК України продовжується до 10 червня 2016 року у зв'язку з невиконанням приводу та неявки свідків.

Виконання ухвали в частині виконання приводу свідка ОСОБА_5 та його сестри доручити Стрийськоого відділу поліції ГУ національної поліції України у Львівській області, а також в частині тримання під вартою копію ухвали направити ЛСІ-!9 для відома та виконання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий-суддя В. М. Пак