Ухвала суду № 58229007, 02.12.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3294/15-ц

Провадження № 2/456/1488/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили право на користування АДРЕСА_1 та зобовязати їх утриматись від користування вказаною квартирою, суддя -

Встановив:

02.12.2015 року в суд поступила дана зустрічна позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а тому слід залишити позовні вимоги без руху надати позивачу строк для виправлення недоліків, а саме:

- позивачка ОСОБА_1 подала зустрічний позов на позовні вимоги її сестри про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою, просить визнати їх такими, що втратили право на проживання спірною квартирою, однак не мотивує чому вони втратили право та з яких підстав, оскільки як видно з позовної заяви, що з серпня 2013 року не проживають там вимушено.

- не вмотивовано по якій причині не виконується рішення суду від 29.07.2014 року та ухвала Апеляційного суду від 27.11.2014 року.

- позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487, 20 грн. оскільки їхні вимоги не ідентичні з первинними позовними вимогами;

- позовну заяву підготовити та подати суду шрифтом відповідно до вимог закону;

- до справи долучити довідку з місця проживання, бажано будинкову книгу при наявності власності сторін на вказане житло, вказати хто проживає в даній квартирі, в позові відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності сторін протягом зазначеного строку в позові;

- автору позовної заяви необхідно долучити копію паспорта з підписом та вказати які права позивача та чим і ким порушено.

ст. 164 ЖК України передбачає члени сімї наймача несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору житлового найму, однак у даному позові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться стороною по справі.

В позові не мотивовано чому ОСОБА_2 являється відповідачем по справі та не значиться там прописаним.

Виконати інші вимоги закону.

Керуючись ст. 119- 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили право на користування АДРЕСА_1 та зобовязати їх утриматись від користування вказаною квартирою надати строк для виправленя недоліків протягом пяти днів з часу отримання ухвали, але не довше 26.01.2016 року, часу призначеного повторного слухання справи за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом. Явка сторін в судове засідіння обовязкова. У випадку Вашої неявки спір буде вирішений на підставі вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5