Рішення № 58228799, 06.06.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1151/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" червня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Вигода» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 30 грудня 2014 року між кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту про надання ОСОБА_2 кредиту в розмірі 10000 грн. із сплатою

44,5 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожний день користуванням кредитом. Строк дії договору становив 18 фактичних місяців.

Згідно договору поруки ОСОБА_3 взяла на себе обовязок солідарно відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту.

Протягом терміну дії договору ОСОБА_2 не виконувала своїх зобовязань перед кредитною спілкою «Вигода» за договором кредиту та порушила графік сплати кредиту. Станом на 29 березня 2016 року заборгованість по договору кредиту складає 5985 грн.

16 коп., а тому позивач просить ухвалити рішення про солідарне стягнення із відповідачів заборгованість по договору кредиту згідно проведеного розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника кредитної спілки «Вигода», дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 30 грудня 2014 року між кредитною спілкою «Вигода» та

ОСОБА_2 було укладено договір кредиту про надання ОСОБА_2 кредиту в розмірі 10000 грн. із сплатою 44,5 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожний день користуванням кредитом. Строк дії договору становив 18 фактичних місяців..

Згідно договору поруки № 378 від 30 грудня 2014 року ОСОБА_3 взяла на себе обовязок солідарно відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту.

Протягом терміну дії договору ОСОБА_2 не виконувала своїх зобовязань перед кредитною спілкою «Вигода» за договором кредиту та порушила графік сплати кредиту. Станом на 29 березня 2016 року заборгованість по кредитному договору складає 5985 грн.

16 коп., з яких: 5693 грн. 96 коп. по основній сумі та 291 грн. 20 коп. відсотки за користування кредитом. Розрахунок заборгованості проведений відповідно до умов договору.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника кредитної спілки «Вигода», копією кредитного договору № А26660 від 30 грудня 2014 року, копією договору поруки № 378 від 30 грудня 2014 року, копією розрахунку за кредитним договором, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2,

ОСОБА_3 необхідно солідарно стягнути в користь кредитної спілки «Вигода» 5985 грн.

16 коп. заборгованості по кредиту та 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Вигода» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь кредитної спілки «Вигода» (р/р 26506000000095 МФО 325213 ПАТ «ВіЕс Банк», ЗКПО 20808253)

5985 грн. 16 коп. заборгованості по договору кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь кредитної спілки «Вигода» (р/р 26506000000095 МФО 325213 ПАТ «ВіЕс Банк», ЗКПО 20808253)

1378 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.

Суддя