Вирок № 58228680, 06.05.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/456/16-к Провадження № 1-кп/450/130/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140270000367 від 16.03.2015 р. стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки другого курсу педагогічного факультету Мукачівського державного університету, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, не одружену, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, 14.05. ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_7, студентки третього курсу геодезичного факультету Національного університету «Львівська політехніка», не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Замороз Р.В.

обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2

встановив:

16.03.2015 року, близько 17:15 год, обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться по вул. Стрийській, 30, в с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_2 Анатолієвною, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме, взявши із полиць магазину олівець-коректор, вартістю 34 грн, 82 коп., набір цукерок «MERCI», вартістю 66 грн. 27 коп., два набори маркерів 5 шт., вартістю 40 грн. 91 коп. кожен, блиск канцелярський, вартістю 27 грн. 11 коп., олівець косметичний у кількості 3 шт., вартістю 13 грн. 09 коп. за 1 шт., труси «стрінги» рожеві у кількості 3 шт., вартістю 31 грн. 90 коп. за 1 шт. Частину яких, а саме: олівець-коректор., набір цукерок «MERCI», шкарпетки капронові, олівець косметичний., труси «стрінги» рожеві, помістила в кишеню пальта, а решту речей ОСОБА_2 помістила в свою сумочку, та в подальшому разом намагалася пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого умислу до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» були зупинені працівником охорони з переліченим вище майном. Всього ОСОБА_1 намагалася вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 435 грн. 96 коп. Отже, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

16.03.2015 року, близько 17:15 год, обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться по вул. Стрийській, 30, в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_1, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагалася викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме взявши із полиць магазину олівець-коректор, вартістю 34 грн. 82 коп., набір цукерок «MERCI», вартістю 66 грн. 27 коп., два набори маркерів 5шт., вартістю 40 грн. 91 коп. кожен., блиск канцелярський, вартістю 27 грн. 11 коп., олівець косметичний у кількості 3 шт., вартістю. 13 грн. 09 коп. за 1 шт.., труси «стрінги» рожеві у кількості 3 шт., вартістю. 31 грн. 90 коп. за 1 шт., частину яких, а саме: два набори маркерів, дві пари шкарпеток капронових, блиск канцелярський, два косметичних олівця, дві пари трусів «стрінгів», ножиці манікюрні помістила у свою сумочку, а решту речей ОСОБА_1 помістила в кишеню свого пальта, та в подальшому разом намагалася пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого умислу до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» були зупинені працівником охорони з переліченим вище майном. Всього ОСОБА_2 намагалася вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 435 грн. 96 коп. Отже, ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю та надала суду наступні покази: 16.03.2016 року, після обіду, близько 17:15 год., вона (обвинувачена) разом із ОСОБА_2 приїхали у торговий центр та направилися гуляти по магазинах. Зайшовши в торговий зал ТОВ «Ашан», вони вирішили викрасти речі, оскільки від знайомих їм осіб дізналися, що такі дії не помічаються працівниками охорони. З метою реалізації злочинного умислу вони (обвинувачені) необхідні речі брали з полиць. Частину речей вона (обвинувачена) сховала в сумку, яку мала при собі, іншу частину речей в кишені пальта ховала ОСОБА_2, при цьому вважаючи, що їх ніхто не бачить. В подальшому вони (обвинувачені) вирішила вийти із торгового залу пройшовши через лінію кас. Проте, одразу за межами лінії кас були зупиненні працівником охорони, на вимогу якого добровільно видали речі, які намагалися викрасти.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю, покази дала аналогічні показам обвинуваченої ОСОБА_1

Судом у судовому засіданні зясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дають свої пояснення, обвинуваченим зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

Зясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом'якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

раніше не судима /Довідка № 85-24122015/46024, видана УІТ МВСУ у Львівській області станом на 24.12. 2015 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;

має постійне місце проживання (вул. Я.А. Коменського, 59,483, м. Мукачево, Закарпатської області)

є студентом другого курсу педагогічного факультету Мукачівського державного університету /Довідка № 2945 від 01.03.2016 року/

за місцем навчання характеризується позитивно /Характеристика ОСОБА_1 від 26.02. 2016 року, видана Мукачівським державним університету/

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2. остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом'якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

раніше не судима /Довідка № 81-24122015/46024, видана УІТ МВСУ у Львівській області станом на 24.12. 2015 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;

має тимчасове місце проживання (м. Львів, вул. Відкрита, 1, гуртожиток № 10), згідно характеристики за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно;

має постійне місце проживання (вул. Шевченка, 4 / 1, смт. Міжгіря, Міжгірського району, Закарпатська область), згідно характеристики за постійним місцем проживання характеризується позитивно,

є студентом студентки третього курсу геодезичного факультету Національного університету «Львівська політехніка», згідно характеристики за місцем навчання характеризується позитивно,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: олівець-коректор, вартістю 34 грн, 82 коп., набір цукерок «MERCI», вартістю 66 грн. 27 коп., два набори маркерів 5 шт., вартістю 40 грн. 91 коп. кожен, блиск канцелярський, вартістю 27 грн. 11 коп., олівець косметичний у кількості 3 шт., вартістю 13 грн. 09 коп. за 1 шт., труси «стрінги» рожеві у кількості 3 шт., вартістю 31 грн. 90 коп. за 1 шт.,- слід вважати повернутим законному володільцю.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання за цим вироком у виді одного року обмеження волі, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного їй покарання за цим вироком у виді одного року обмеження волі, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: олівець-коректор, вартістю 34 грн, 82 коп., набір цукерок «MERCI», вартістю 66 грн. 27 коп., два набори маркерів 5 шт., вартістю 40 грн. 91 коп. кожен, блиск канцелярський, вартістю 27 грн. 11 коп., олівець косметичний у кількості 3 шт., вартістю 13 грн. 09 коп. за 1 шт., труси «стрінги» рожеві у кількості 3 шт., вартістю 31 грн. 90 коп. за 1 шт.,- вважати повернутим законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3