Ухвала суду № 58228468, 10.06.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3195/16-ц

УХВАЛА

10 червня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Вєтушок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

встановив:

Старший державний виконавець Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, покликаючись на те, що на примусовому виконанні у Залізничному ВДВС м.Львова ГТУЮ знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання пяти виконавчих листів №1/465/120/13, виданих 08.07.2013р. Франківським районним судом м.Львова: про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 3857,45 грн.; про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 79906 грн. завданої злочином матеріальної шкоди; про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 150000 грн. завданої злочином матеріальної шкоди; про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 386787,15 грн. завданої злочином матеріальної шкоди та про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_2 Однак боржник на виклики державного виконавця не зявляється та підтверджуючі документи про сплату боргу не надав. 12.08.2013р. державним виконавцем було скеровано запити у ВДАІ, ЛМЦЗ, УПФУ та АБ. 21.08.2013р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скеровано у реєстраційну службу ЛМУЮ, МРЕВ ВДАІ УМВС у Львівській області. Згідно відповіді УДАІ за боржником зареєстровано транспортний засіб, на який накладено арешт. Згідно відповіді УПФУ у Львівській області від 21.08.2013р. інформація щодо боржника відсутня. Згідно відповіді Львівського міського центру зайнятості від 20.08.2013р., боржник на обліку не перебуває. Згідно інформаційної довідки №58297527 від 27.05.2014р. з Реєстру прав на нерухоме майно, боржнику належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1, однак вона перебуває в заставі АППБ «АВАЛЬ». При виході за адресою вказаною у виконавчому листі,державним виконавцем встановлено, що боржник там не проживає, у квартирі майна, що належить йому на праві власності не має, а зі слів матері ОСОБА_2 ОСОБА_7 його місце перебування їй невідоме. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.01.2015р. ОСОБА_2 оголошено в розшук. Згідно відповіді ГУ ДМС України у Львівській області від 10.02.2016р. №02-05/2215 боржник ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України FA 187157 виданий 27.03.2015р., органом 4610. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 перетнув державний кордон України 28.09.2015р. виїзд у пункті пропуску Шегині. Оскільки по даний час заборгованість боржника перед стягувачами не погашена, то ОСОБА_2 необхідно встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Старший державний виконавець Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, в якій просить подання задовольнити та розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Розглянувши подання, суд прийшов до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як встановлено судом, державним виконавцем 18.07.2013р. відкрито виконавчі провадження ВП №38942475, ВП №47019135, ВП №38942148, ВП №38942222, ВП №38942295 з виконання виконавчих листів №1/465/120/13. виданих 08.07.2013р. Франківським районним судом м.Львова: про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 3857,45 грн.; про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 79906 грн. завданої злочином матеріальної шкоди; про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 150000 грн. завданої злочином матеріальної шкоди; про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 386787,15 грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.08.2013р. накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності 1/4 частка квартири АДРЕСА_1, а відомості про інші речові права відсутні. Також вказана квартира перебуває у заставі АППБ «АВАЛЬ».

Згідно відповіді УПФУ у Львівській області від 21.08.2013р. ОСОБА_2 на обліку в УПФУ не перебуває.

Згідно відповіді Львівського міського центру зайнятості від 20.08.2013р., боржник ОСОБА_2 на обліку як безробітний в центрі зайнятості не перебуває.

Згідно відповіді ДПА України від 23.07.2013р. ОСОБА_2 на обліку в органах ДСП не перебуває.

Згідно акту державного виконавця від 15.04.2014р., ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, майна, що належить йому на праві власності не має, а зі слів матері боржника ОСОБА_7 його місце перебування їй невідоме.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.01.2015р. ОСОБА_2 оголошено в розшук.

З листа №16-14-2042 від 23.02.2015р. Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області вбачається, що заведено розшукову справу №4040001 від 20.02.2015р. щодо гр.ОСОБА_2 та проводяться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення його місця знаходження, розшук триває.

22.10.2015р. cтаршим державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про привід боржника ОСОБА_2

Згідно листа Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 04.11.2015р. привід боржника ОСОБА_2 не представилось можливим, оскільки при неодноразових відвідуваннях вказаної в постанові адреси: м.Львів, вул.Мисливська, 27/66, двері квартири ніхто не відкрив.

Згідно відповіді ГУ ДМС України у Львівській області від 10.02.2016р. №02-05/2215 боржник ОСОБА_2 документований паспортом громадянину України FA 187157 виданий 27.03.2015р., органом 4610.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації від 18.02.2016р. ОСОБА_2 перетнув державний кордон України 28.09.2015р. виїзд у пункті пропуску Шегині.

Згідно із ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ ОСОБА_1 слід задовольнити, тимчасово обмеживши ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за виконавчими листами №1/465/120/13, виданими 08.07.2013р. Франківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві на виїзд за межі України до виконання ним своїх зобов'язань:

за виконавчим листом №1/465/120/13, виданим 08.07.2013р. Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 3857,45 грн.;

за виконавчим листом №1/465/120/13, виданим 08.07.2013р. Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 79906 грн. завданої злочином матеріальної шкоди;

за виконавчим листом №1/465/120/13, виданим 08.07.2013р. Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 150000 грн. завданої злочином матеріальної шкоди;

за виконавчим листом №1/465/120/13, виданим 08.07.2013р. Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 386787,15 грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: