Ухвала суду № 58228268, 08.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3290/16-к

Провадження № 1-кс/461/2512/16

УХВАЛА

іменем України

08.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., з участю заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12015140220000874 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.361, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.361 КК України та зобов'язання до вчинення дій -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12015140220000874 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.361, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.361 КК України та зобов'язання слідчого повернути ОСОБА_2 арештоване майно.

Свої вимоги мотивують тим, що 18.05.2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова в рамках кримінального провадження № 12015140220000874, внесеного до ЄРДР 27 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.361, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.361 КК України, накладено арешт на наступні речі, предмети та документи, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» (Айфон) білого кольору моделі 4, ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_6, мобільний телефон марки «iPhone» (Айфон) моделі 5S, чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», ІМЕІ: НОМЕР_5, мобільний телефон марки «Lenovo» (Леново) моделі А316і, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7, ІМЕІ: НОМЕР_8, мобільний телефон марки «Samsung» (Самсунг), ІМЕІ: НОМЕР_9 та ІМЕІ: НОМЕР_10 із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» та «Лайф», планшет марки «Ipad» (Айпад) сірого кольору моделі А1474 із чохлом сірого кольору, планшет марки «Ipad» (Айпад) моделі А1475, серії DMPLMY6UF44D, темно синього кольору, із чохлом чорного кольору, пластикові банківські картки: банку «Дельта Банк» НОМЕР_11, банку «Сбербанк» НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_6, банку «Uni Credit Bank» НОМЕР_13, банку «ПриватБанк» НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_3, банку «Кредобанк» НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_2, банку «Кредобанк» НОМЕР_16, банку ПриватБанк» НОМЕР_17 та НОМЕР_18, пластикова картка із логотипом «Шик» № А00251, пластикова картка «Grandi Firme» №5106, пластикова картка «Glory Cafe» №2077, пластикова картка «Ego їсти» №0001689741, пластикова картка «Pride Wog» № 777777040145090, пластикова картка «Bagrationi» №0432, пластикова картка «Glory Cafe» №0355, пластикова картка «Pride Wog» № 777777900202742, пластикова картка «Фільварок» №00179, пластикова картка «Дідо» №1500000059224, мобільний телефон марки «Samsung» (Самсунг), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_19 із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_25, сім картка оператора мобільного зв'язку «Beeline» №89380; 02500; 00223; 73436, сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_20; НОМЕР_21, micro SD (адаптер) марки San Dink, флеш носій білого кольору марки «Transcend», об'ємом 16 Gb, модем у вигляді флеш носія оператора «Beeline», ІМЕІ: НОМЕР_22 із сім карткою даного оператора, мастична печатка барвником синього кольору ТзОВ «ВІЗМАЛ №32181344, пластикова коробка із компакт дисками в кількості 2 шт., флеш носій марки «Siemens» об'ємом 4 Gb, два ключі від замка з вибитими на поверхні номерами 527, стартовий пакет оператора «Life» №063-206-68-40, сім картка оператора «Beeline» №89380; 02500; 00213; 35618, аналогічна №89380; 03992; 00105; 0457F, картка оператора «Life» №2208; 1946; 7077; 8, картка оператора «МТС-Україна» №89701; 01008; 52784;04195, картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» №89380; 03992; 26506; 9854F, папка синього кольору із документами, а саме: договір № 119794413 від 06.06.2016, договір оренди індивідуального сейфу №3111 від 22.04.2016 укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі керуючого ТВБВ №10013/03 ОСОБА_7 та з другої сторони фізичною особою ОСОБА_2, яка діяла на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_23 від 26.05.1997 року виданим Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, про надання ОСОБА_2, в тимчасове платне користування індивідуального сейфу №00К-03, який розташований в сховищі для індивідуальних сейфів філії (відділення) Філія-Львівське обласне управління АТ Ощадбанк ТВБВ №10013/003, що за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9 та ключ під номером К-03, паспорт гражданина Российской Федерации ОСОБА_3, номеру НОМЕР_1, розписка - довідка від 24.12.2014., які вилучені 16.05.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де проживають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, карту автошляхів Закарпатської області із рукописними позначеннями у виді круга та цифрами посередині у певно визначених місцях, список з переліком банкоматів ВАТ « Райффайзен банк Аваль», які знаходяться в м. Ужгород, картку пам'яті micro Sd марки «Faison» об'ємом 16 Gb, пластикова картка «Comfy S Club», пластикова картка банку «Дельта Банк» НОМЕР_24, пластикова картка АЗС «ОККO», які вилучені 16.05.2016 з салону автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважають, що висновок слідчого судді щодо накладення арешту на вищевказане майно, є необґрунтованим та передчасним. Зазначає, що відповідно до чинного законодавства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозру оголошено не було та не допитано у якості свідка, у слідства немає жодних доказів причетності їх до вищевказаних кримінальних правопорушень. Стверджують, що речі, на які накладено арешт, є особистою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки набуті законним шляхом. Просять клопотання задоволити, скасувати ухвалу про накладення арешту на майно та зобов'язати слідчого повернути арештоване майно.

У судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Через канцелярію суду від слідчого надійшла копія постанови про визнання вищевказаних предметів, речей та документів речовими доказами.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2016 року накладено арешт на наступні речі, предмети та документи, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» (Айфон) білого кольору моделі 4, ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_6, мобільний телефон марки «iPhone» (Айфон) моделі 5S, чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», ІМЕІ: НОМЕР_5, мобільний телефон марки «Lenovo» (Леново) моделі А316і, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7, ІМЕІ: НОМЕР_8, мобільний телефон марки «Samsung» (Самсунг), ІМЕІ: НОМЕР_9 та ІМЕІ: НОМЕР_10 із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» та «Лайф», планшет марки «Ipad» (Айпад) сірого кольору моделі А1474 із чохлом сірого кольору, планшет марки «Ipad» (Айпад) моделі А1475, серії DMPLMY6UF44D, темно синього кольору, із чохлом чорного кольору, пластикові банківські картки: банку «Дельта Банк» НОМЕР_11, банку «Сбербанк» НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_6, банку «Uni Credit Bank» НОМЕР_13, банку «ПриватБанк» НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_3, банку «Кредобанк» НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_2, банку «Кредобанк» НОМЕР_16, банку ПриватБанк» НОМЕР_17 та НОМЕР_18, пластикова картка із логотипом «Шик» № А00251, пластикова картка «Grandi Firme» №5106, пластикова картка «Glory Cafe» №2077, пластикова картка «Ego їсти» №0001689741, пластикова картка «Pride Wog» № 777777040145090, пластикова картка «Bagrationi» №0432, пластикова картка «Glory Cafe» №0355, пластикова картка «Pride Wog» № 777777900202742, пластикова картка «Фільварок» №00179, пластикова картка «Дідо» №1500000059224, мобільний телефон марки «Samsung» (Самсунг), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_19 із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_25, сім картка оператора мобільного зв'язку «Beeline» №89380; 02500; 00223; 73436, сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_20; НОМЕР_21, micro SD (адаптер) марки SanDink, флеш носій білого кольору марки «Transcend», об'ємом 16 Gb, модем у вигляді флеш носія оператора «Beeline», ІМЕІ: НОМЕР_22 із сім карткою даного оператора, мастична печатка барвником синього кольору ТзОВ «ВІЗМАЛ №32181344, пластикова коробка із компакт дисками в кількості 2 шт., флеш носій марки «Siemens» об'ємом 4 Gb, два ключі від замка з вибитими на поверхні номерами 527, стартовий пакет оператора «Life» №063-206-68-40, сім картка оператора «Beeline» №89380; 02500; 00213; 35618, аналогічна №89380; 03992; 00105; 0457F, картка оператора «Life» №2208; 1946; 7077; 8, картка оператора «МТС-Україна» №89701; 01008; 52784;04195, картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» №89380; 03992; 26506; 9854F, папка синього кольору із документами, а саме: договір № 119794413 від 06.06.2016, договір оренди індивідуального сейфу №3111 від 22.04.2016 укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі керуючого ТВБВ №10013/03 ОСОБА_7 та з другої сторони фізичною особою ОСОБА_2, яка діяла на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_23 від 26.05.1997 року виданим Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, про надання ОСОБА_2, в тимчасове платне користування індивідуального сейфу №00К-03, який розташований в сховищі для індивідуальних сейфів філії (відділення) Філія-Львівське обласне управління АТ Ощадбанк ТВБВ №10013/003, що за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9 та ключ під номером К-03, паспорт гражданина Российской Федерации ОСОБА_3, номеру НОМЕР_1, розписка - довідка від 24.12.2014., які вилучені 16.05.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де проживають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, карту автошляхів Закарпатської області із рукописними позначеннями у виді круга та цифрами посередині у певно визначених місцях, список з переліком банкоматів ВАТ « Райффайзен банк Аваль», які знаходяться в м. Ужгород, картку пам'яті micro Sd марки «Faison» об'ємом 16 Gb, пластикова картка «Comfy S Club», пластикова картка банку «Дельта Банк» НОМЕР_24, пластикова картка АЗС «ОККO», які вилучені 16.05.2016 з салону автомобіля НОМЕР_3, яким керує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Також, встановлено, що вищевказане майно було вилучено під час проведення обшуку 14.05.2016 року.

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП у Львівській області Березюка І.Д. від 14.05.2016 року про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування вищевказане майно було визнане та долучене в якості речових доказів у кримінальному провадженні №12015140220000874 від 27.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.361, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

Відтак, слідчий суддя зазначає, що арешт на вищевказане майно було накладено як на речові докази, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, тому таке поверненню не підлягає.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про скасування ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2016 року про накладення арешту на майно.

Суд зазначає, що слідчому судді діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не надано повноважень, які б дозволяли скасувати ухвалу про накладення арешту на майно.

Щодо вимоги про зобов'язання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Березюка І.Д. повернути арештоване майно ОСОБА_2, слідчий суддя зазначає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки судом відповідно до ухвали від 18.05.2016 року лише накладено арешт на вказане майно, тому вирішення такого питання не належить до повноважень слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування ухвали про накладення арешту на майно та зобов'язання слідчого повернути арештоване майно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12015140220000874 за ознаками, кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.361, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.361 КК України та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.