Ухвала суду № 58228035, 08.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №334/5676/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лихосенко М.О.

Провадження № 22-ц/778/2569/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки є рішення ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись ухвалою суду, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наспаних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженя по справі ,якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки є рішення апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2011 року ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет, яке набрало законної сили.

Вказана судова ухвала прийнята районним судом в судовому засіданні 21.01.2016 року.

Представник позивача прибувши до судового засідання був повідомлений про перенесення розгляду справи

Згідно до ч.1 ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порушення вказаних вимог процесуального закону фіксація судового засідання 21.01.2016 року по справі не здійснювалася ,про що свідчить довідка секретаря судового засідання.\а.с.61\

До апеляційної скарги додана роздруківка із сайту Ленінського районного суду м. Запоріжжя про призначення вказаної справи до розгляду на 02.03.2016 року на 9 годину 30 хвилин.

Перелічене свідчить про порушення судом першої інстанції при вирішенні питання про закриття провадження по справі статей 191,195 та 196 ЦПК України і тому ухвалу не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року по цій справі скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: