Ухвала суду № 58227760, 30.05.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.05.2016

Справа № 337/7434/13-к

Провадження № 1-кп/337/3/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Гончар В.О.

з участю прокурора Штирова О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.

30.05.2016 року прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, пояснивши, що ОСОБА_2 був повідомлений 22.03.2016 року під розпис про призначення судового засідання на 31.03.2016 року, одна у судове засідання не з'явився без поважної причини, судові засідання в справі призначались також на 19.04.2016 року, 10.05.2016 року і були відкладені у зв'язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані, а з рапорту осіб, уповноважених на виконання ухвали про примусовий привід витікає, що за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою двері ніхто не відчиняє, місцезнаходження обвинуваченого не відомо, зі слів сусідів, обвинувачений навмисно не відчиняє двері працівникам поліції, так як має проблеми із законом.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 ч. 1, 2 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність підстав для тримання особи під вартою, а також достатні дані про те, що особа переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, а також наявність підстав для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом його затримання з метою примусового приводу до суду.

У відповідності до ст.335 КПК якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 187-190, 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю - прокурору Запорізької місцевої прокурату № 3 Запорізької області.

Судове провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: