Ухвала суду № 58227181, 06.06.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9110/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"06" червня 2016 р. Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 16. 12. 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістку з викликом до суду, копії позовної заяви та документів до неї не отримував. Він був позбавлений можливості захистити свої права, тому просить переглянути вказане рішення. Кредитного договору він з Банком не укладав, анкету на отримання кредитної картки не підписував, за фактом підробки документів він звернувся до Бердянського МВ ГУ Національної поліції у Запорізькій області, у процесі кримінального провадження буде проводитися почеркознавча експертиза.

В судовому засіданні представник відповідача за договором і свідоцтвом адвокат ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд рішення і просить скасувати заочне рішення за підстав, що вказані у заяві ОСОБА_1

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду не явився, про день слухання справи сповіщений, заперечень проти заяви про скасування заочного рішення не надав, у заяві просив відкласти розгляд справи для надання документів, проте не вказав яких саме, тому суд розглядає справу за його відсутності.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

3) а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з додатних до заяви документів за заявою ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження № 12016080130001316 з приводу шахрайських дій відносно кредитної картки, виданої на його ім.»я за ч. 1 ст. 190 КК України, по справі триває слідство.

Суд вважає, що за цих підстав заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суду необхідно встановити дійсні обставини по справі, для чого здійснити перевірку фактів, викладених у заяві.

Керуючись ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Справу призначити для розгляду в загальному порядку.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_4