Ухвала суду № 58226627, 10.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 223/32/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/212/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 54

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», Центральної міської лікарні міста Вугледара Донецької області про поновлення на роботі, оскарження дій

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», Центральної міської лікарні міста Вугледара Донецької області про поновлення на роботі, оскарження дій. На ухвалу суду від 11 березня 2016 року позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Форма і зміст апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: всупереч вимогами п.п.4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянтом не зазначено рішення або ухвала, що оскаржується, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та не наведені нові обставини, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Апеляційним судом встановлено, що у т. 2 матеріалів справи міститься дві ухвали від 11 березня 2016 року (а.с.113 номер провадження 2-р/223/4/16, а.с.115 номер провадження 2-р/223/5/16), різного змісту за результатами розгляду двох заяв ОСОБА_1 від 24 лютого 2016 року про роз'яснення рішення суду (а.с.83, 85).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, позивач ОСОБА_1 не згоден з обома ухвалами, про що наводить доводи, викладені в обох заявах про роз'яснення судового рішення, проте посилається на неправильність тільки однієї ухвали суду від 11 березня 2016 року і просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року, не конкретизуючи, яку саме, що позбавляє апеляційний суд можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки з апеляційної скарги не можливо зробити висновок, чи оскаржує позивач другу ухвалу суду від 11 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, частиною першої якої передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», Центральної міської лікарні міста Вугледара Донецької області про поновлення на роботі, оскарження дій - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова ?