Ухвала суду № 58226609, 10.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/3003/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/576/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 81

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційно5го суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року подання державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2, подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. В клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження через несвоєчасність отримання оскаржуваної ухвали(а.с.25).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням поважності причин пропуску, вважаю що строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева