Рішення № 58226074, 18.05.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1249/16

Справа № 235/2467/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Романенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Державна іпотечна установа звернулася до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 932И/01-2012 , за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 280 000, 00 грн., строком з 28 вересня 2012 оку по 28 серпня 2042 року включно зі сплатою 11,1% річних. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між Банком та ОСОБА_2 , був укладений Договір поруки № б/н від 28 вересня 2012 року. 19 грудня 2012 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги № 1078/12, згідно якого Банк передав Позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки.

Станом на 30.12.2015 року за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом складає:

-по основній сумі боргу - 241 782,94 грн.,

-нараховані відсотки - 33050, 84 грн.,

-інфляційні втрати - 7086,88 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомити належним чином не можливо, оскільки відповідач мешкає на тимчасово окупованій території України.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 932И/01-2012 , за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 280 000, 00 грн., строком з 28 вересня 2012 оку по 28 серпня 2042 року включно зі сплатою 11,1% річних. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між Банком та ОСОБА_2 , був укладений Договір поруки № б/н від 28 вересня 2012 року. 19 грудня 2012 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги № 1078/12, згідно якого Банк передав Позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки.

Станом на 30.12.2015 року за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом складає:

-по основній сумі боргу - 241 782,94 грн.,

-нараховані відсотки - 33050, 84 грн.,

-інфляційні втрати - 7086,88 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

З урахуванням викладеного, враховуючі вищезаначені норми права, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи (бул. Лесі українки, б. 34, м. Київ , 01133, Ідентифікаційний код: 33304730) заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі: 281920,66 грн., в тому числі: по основній сумі боргу - 241782,94 грн., нараховані відсотки - 33050,84 грн., інфляційні витрати - 7086,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи судовий збір у розмірі 2114,41 грн. з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: