Провадження № 2-др/235/12/16
Справа № 235/9589/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Соловйової М.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення завданих збитків, 3% річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов»язання, моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення завданих збитків 3% річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов»язання, моральної шкоди.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 10.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення завданих збитків, 3% річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов»язання, моральної шкоди задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 11700 грн. невиконанням договору, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 36,54 грн, понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Проте, при вирішення судового рішення не вирішено питання про стягнення судового збору з позивача за подачу уточненої позовної заяви щодо стягнення моральної шкоди.
За вказаними підставами цивільна справа повернута апеляційною інстанцією для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 дійсно подана 30.12.2015 року позовна заява про стягнення моральної шкоди з відповідача у розмірі 5000 грн., проте не додана квитанція про сплату судового збору за подачу позову немайнового характеру( а. с. 34-35).
У відповідності до ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-У1 «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України « Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-У111 мінімальна заробітна плата станом на 30.12.2015 року складала 1378 грн.
Отже, за подачу вказаного позову немайнового характеру позивачем необхідно сплатит судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовлено, а позивачем при подачі вказаного позову не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру, суд на підставі ст. ст. 88, 119 ЦПК України вважає за необхідним стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони продавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 58226024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/9589/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: