Рішення № 58225793, 23.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11979/15-ц

Провадження № 2/234/44/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на наступні обставини.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є юридичною собою. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії.

Між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, а саме, з боку позивача - це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об'єкт відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а з боку відповідача - споживання електроенергії, оплата рахунків за електроенергію. За даною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Споживання споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обов'язку є протиправною поведінкою з боку споживача.

19 жовтня 2014 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997року, ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 було виявлено порушення статей 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та пунктів 42,48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку.

На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 198822 від 19.10.2014 року.

Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 13 256,95 гривень. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електичної енергії здійснюється за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому методикою.

Відповідачу було пред'явлено вимогу про заборгованість споживача по сплаті за спожиту електричну енергію перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у розмірі 13 256,95 гривень, але відповідачем суму заборгованості не сплачено.

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 13 256,95 гривеньта судові виплати у розмірі 215,10 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти того, що у нього виникла заборгованість за нараховану приладом обліку електричну енергію у сумі 13 256,95 гривень. З вказаною сумою він не згоден, просив відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» надає відповідачу послуги по відпуску електричної енергії.

19 жовтня 2014 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку.

Згідно акту про порушення ПКЕЕН № 198822 від 19 жовтня 2014 року при користуванні електричною енергією за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_2 порушив правила користування електричною енергією для населення, що виявилися у самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача ( власника мережі) з порушенням схеми обліку, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Змонтована розетка з прихованою електропроводкою. При включені навантаження в дану розетку (утюг) диск ПУ не обертається. При відключенні придохранителів напруга в розетці є. Точка підключення від ввідного проводу до ПУ. Електрична енергія споживається ПУ і не враховується.

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі у самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів або електропроводки до електричної мережі іншого (власника мереж) з порушенням схеми обліку, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Позивачем були виконані вказані вимоги закону, був складений Акт про порушення ПКЕЕН від 19 жовтня 2014 року № 198822.

Вказаний акт був підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії, з актом про порушення був ознайомлений споживач ОСОБА_4. Зауважень до складеного акту від ОСОБА_4 не надійшло, про що свідчить його особистий підпис в акті.

Також ОСОБА_2 було спрямовано на адресу позивача заяву з проханням розглянути акт порушення ПКЕЕН № 198822 від 19 жовтня 2014 року на засіданні комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕН.

22 жовтня 2014 року комісією Краматорського РЕМ ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" було розглянуто акт № 19822 від 19 жовтня 2014 року про порушення ПКЕЕН ОСОБА_2 та прийнято рішення застосувати методику донарахування, а розрахунок по акту провести за період з 13 червня 2012 року по 19 жовтня 2014 року згідно пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Сума, яку мав сплатити ОСОБА_2 внаслідок розрахунку спожитої але необлікованої електроенергії склала 13256 гривень 95 копійок.

Відповідно до п. 2.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами користування електричною енергією процедури.

Відповідно до п. 3.3 Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилася), але не більше ніж за три роки.

Представники Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості виявити споживання необлікованої електричної енергії ОСОБА_2.(згідно акту від 19 жовтня 2014 року), в зв'язку з чим перерахунок було зроблено з дати останньої технічної перевірки - з 13 червня 2012 року по день виявлення порушення і складання акту - 19 жовтня 2014 року. Згідно Акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 13 256,95 гривень.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за: порушення Правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку та інші дії за які законодавством передбачена відповідальність.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, відповідач доказів своєї невинності не надав.

Стаття 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, що є підставою для задоволення позову.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого склалася заборгованість за Актом про порушення ПКЕЕН № 198822 в розмірі 13 256 гривень 95 гривень, за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію і він не довів відсутність своєї вини у заподіянні шкоди у вигляді заборгованості на вказану суму,то суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 215 гривень 10 копійок. Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 28 гривень 50 копійок

На підставі Правил користування електричною енергією для населення, статті 614 ЦК Українита керуючись статтями 8,10, 14, 15, 60, 88, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у сумі 13256 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати у вигляді судового збору у сумі 215 гривень10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 28 гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева