Вирок № 58225379, 09.06.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/511/16-к

Провадження 1-кп/222/48/2016 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Мичковського І.Я.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старченково Володарського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 1) 26.06.2006 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 2) 19.10.2009 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців; 3) 16.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 11.08.2010 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який тримається під вартою в СІ м. Маріуполя на підставі ухвали суду від 01.06.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи особою раніше неодноразово засудженою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив корисливі злочини занаступних обставин. Так він, 20.01.2016 року приблизно о 15-00 год., перебуваючи на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, де винаймав житло у літній кухні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки майна ОСОБА_3, таємно проник по драбині на другий поверх будинку, достовірно знаючи, що в ньому ніхто не проживає, де руками відчепив фанеру на вікні. Після чого, через виниклий віконний отвір проник в середину жилого домоволодіння, звідки таємно викрав насос торгівельної марки «Cristal» модель «QGD». Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.Згідно висновку товарознавчої експертизи № 292 від 16.02.2016 року залишкова вартість вказаного насосу, на момент вчинення правопорушення, а саме на 20.01.2016 року з урахуванням зносу, могла становити 1322,27 грн.Злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на суму 1322,27 грн.

Він же, 25.01.2016 року приблизно о 15-00 год., перебуваючи на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_3, де винаймав житло у літній кухні, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_4, з яким попереднього зговору на вчинення даного кримінального правопорушення не було, руками вдвох завантажили на візок, який належить останньому, металеву конструкцію вагою 95 кг, яка перебувала у дворі вказаного домоволодіння біля будови літньої кухні. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.Злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на суму 194,75 грн.

Він же, 17.02.2016 року приблизно о 17-45 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, біля магазину ПП Темир» по вул. Свободи, 113 в смт. Нікольське Володарського району Донецької області, побачивши, що до вказаного магазину під'їхав автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, та його власник вийшов з його салону не закривши на центральний замок двері, вирішили в групі осіб незаконно заволодіти ним. В подальшому, розподіливши між собою ролі, а саме особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, спостерігала за власником даного автомобіля, який зайшов в приміщення магазину, а ОСОБА_2 шляхом вільного доступу відкрив передні двері даного автомобіля та сів за руль, після чого за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, завів його, покликав особу, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, яка сіла в салон автомобілю на переднє пасажирське сидіння та поїхали з місця події. Надалі ОСОБА_2 в групі осіб з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, всупереч волі власника, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, стали використовувати його в особистих цілях, попрямувавшидо с. Старченкове Володарського району Донецької області.На шляху прямування, на ділянці автодороги між с. Новокраснівка та с. Новоукраїнка Володарського району Донецької області вказаний автомобіль зламався і вони вимушені були зупинитися.

Він же, 17.02.2016 року приблизно о 20-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на ділянці автодороги міжс. Новокраснівка та с. Новоукраїнка Володарського району Донецької області, діючи з єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, та викрадення майна із салону даного автомобіля, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, по черзі викрали із салону вищевказаного автомобіля та в руках перенесли до місця сховища, розташованого біля лісосмуги, наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5, а саме:грошові кошти в сумі 1000 грн.;купюру номіналом 1 долар США, яка для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляє;м'ясо свинини загальною вагою 51,75 кг вартістю за 1 кг 39 грн., на загальну суму 2018,25 грн.;електронні ваги торгівельної марки «Nokasonik» модель «NK 4017», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 418 від 03.03.2016 року складає 433,35 грн.; домкрат червоного кольору вантажопідйомністю 2 тонни, згідно довідки від ПП «ОСОБА_6О.» вартістю 670 грн.;компресор «Тигр» модель «YX-721», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 418 від 03.03.2016 року складає 563,82 грн.; сокиру, яка для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляє; трьох ножів, які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінностіне представляють;пакети поліетиленові розміром № 3 в кількості 100 штук і пакети місткістю до 50 кг - 30 штук, які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальноїцінності не представляють;портмоне - обкладинка для документів марки «Bond Non» модель «169-1», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 418 від03.032016 року складає 418,50 грн.;два ключа від автомобіля, які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляють.Після чого ОСОБА_2 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.Злочинними діями ОСОБА_2 та особи, відносно якоїматеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 5103,85 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю. Пояснив, що в січні 2016 року він винаймав житло у літній кухні домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3 В зв'язку з тим, що у нього роботи не було, він вирішив скоїти крадіжку майна ОСОБА_3 та 20.01.2016 року приблизно о 15-00 год. він по драбині проник на другий поверх вищевказаного будинку, де відчепив фанеру на вікні та через виниклий віконний отвір проник в середину жилого домоволодіння, звідки викрав насос. Потім, 25.01.2016 року приблизно о 15-00 год., він разом з ОСОБА_4, викрали на візку металеву конструкцію, яка перебувала у дворі вказаного домоволодіння. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд. Також, він 17.02.2016 року приблизно о 17-45 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_7, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, їхали з м. Маріуполя та біля магазину ПП «Темир» в смт. Нікольське, побачили автомобіль «PEUGEOT». В той час, коли ОСОБА_7спостерігав за власником цього автомобіля, який зайшов в приміщення магазину, він відкривши передні двері даного автомобіля, сів за руль, покликав до автівки ОСОБА_7 і вони разом поїхали з місця події. Проте, на шляху прямування, на ділянці автодороги між с. Новокраснівка та с. Новоукраїнка вони зупинилися, оскільки автомобіль зламався. Як з'ясувалося в автомобілі знаходилося майно, яке вони вирішили викрасти. Таким чином з салону автомобіля вони викрали грошові кошти, м'ясо свинини, електронні ваги, домкрат, компресор, сокиру, три ножа, поліетиленові пакети, портмоне для документів та два ключа від автомобіля. З кількістю, вагою та оціночною вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому щиросердно кається, зобов'язується надалі подібного не вчиняти. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки він все усвідомив, став на шлях виправлення, має намір знайти місце роботи, відшкодувати спричинені збитки, проживати разом зі своєю сім'єю, виховувати дитину та вести нормальний спосіб життя.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. Надали суду письмові заяви, в яких зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не мають, просили справу розглянути за їх відсутністю та обвинуваченого покарати суворо.

Таким чином, покази обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб - доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, згідно відомостей районного відділу поліції зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, підтримує зв'язки з особами раніше засудженими, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, неодноразово мав приводи до Володарського ВП, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.08.2010 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вчинив злочини в період коли судимість була не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також сприянні слідству у розкритті кримінального правопорушення та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, а згідно повідомлення Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, підтримує зв'язки з особами раніше засудженими, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, неодноразово мав приводи до Володарського ВП, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.08.2010 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вчинив злочини в період коли судимість була не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом'якшують його покарання: повне визнання своєї вини та щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення та встановлення істини у кримінальному провадженні, обставину, яка обтяжує покарання: скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, а також враховуючи, що потерпілі особи претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не мають, але наполягають на призначенні йому суворого покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно призначити покарання відповідно до санкцій ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України за кожний злочин окремо у вигляді позбавлення волі, що є достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_2 слід остаточно визначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Між тим слід зазначити, що обираючи ОСОБА_2 міру покарання, суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, передбачену санкцією ч.2 ст. 289 КК України, оскільки відомості, щодо належності ОСОБА_2 будь-якого майна відсутні.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 слід визначати з дня набрання вироком законної сили. Проте в строк відбування покарання слід зарахувати час попереднього його ув'язнення з 22.02.2016 року, до моменту постановлення вироку т.б. до 09.06.2016 року із застосуванням положень ст.72 ч.5 КК України, згідно яких одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

При цьому, також слід роз'яснити, що наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку.

Крім цього, по даному кримінальному провадженню проведені судово-товарознавча експертиза № 292 від 16.02.2016 року, вартість проведення якої становить 245,52 грн.; судово-товарознавча експертиза № 418 від 03.03.2016 року, вартість проведення якої становить 879,60 грн.; судово-дактилоскопічна експертиза № 393 від 23.02.2016 року, вартість проведення якої становить 879,60 грн., у зв'язку з чим дані суми необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Також, по даному кримінальному провадженню проведена автотоварознавча експертиза № 33 від 26.02.2016 року, вартість проведення якої становить 500,00 грн., у зв'язку з чим дану суму необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь особи, яка сплатила її вартість, а саме потерпілого ОСОБА_5

Речові докази по кримінальному провадженню: насос «Кристал», металеву конструкцію вагою 95 кг, передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 слід повернути за належністю їх власнику ОСОБА_3; металевий візок, переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_4 слід повернути за належністю його власнику ОСОБА_4; вантажний фургон марки «PEUGEOT EXPERT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_5, страховий поліс АЕ/7158145 від 30.12.2015 року, страховий поліс АЕ/71581124 від 30.12.2015 року, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААБ № 345108 на ім'я ОСОБА_5, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_7 на причіп марки «ОДАЗ» модель 8144 «ОДИССЕЙ» реєстраційний номер НОМЕР_2, водійське посвідчення серії НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_5, технічний талон транспортного засобу № НОМЕР_9 на причіп марки «ОДАЗ» модель 8144 «ОДИССЕЙ» реєстраційний номер 6720 на ім'я ОСОБА_8, тимчасовий талон НОМЕР_10 серії НОМЕР_11 два ключа, два ножа, голову від тушки свині, передню частину тушки свинини вагою 18,5 кг, задню частину тушки свинини вагою 13,5 кг, рукавичку, плоскогубці, електроні ваги, компресор марки «Тигр», поліетиленовий пакет місткістю до 50 кг чорного кольору, передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 слід повернути за належністю їх власнику ОСОБА_5; партмоне належне ОСОБА_5 передане до камери зберігання речових доказів Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області слід повернути за належністю його власнику ОСОБА_5; сліди папілярних ліній, відкопійовані на 7 відрізках дактилоплівки «ЛТ», чотири дактилокарти, на яких відкопійовані папілярні лінії пальців та долонь обох рук ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та копії трьох квитанцій №№ 0000002572, 0000002567, 0000002571 від 18.02.2016 року магазину «Кочмар», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.2 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В строк відбування покарання зарахувати час попереднього ув'язнення ОСОБА_2 з 22.02.2016 року до моменту постановлення вироку 09.06.2016 року із застосуванням положень ст.72 ч.5 КК України, згідно яких одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави (УДКСУ у м. Маріуполь/Жовтневий р-н/24060300, Код ЄДРПОУ 37989721, рахунок № 31119115700052, Код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код банку отримувача: 834016, Призначення платежу: за висновок експерта № 292 від 16.02.2016 року, за висновок експерта № 418 від 03.03.2016 року, за висновок експерта № 393 від 23.02.2016 року) - 245 (двісті сорок п'ять) гривень 52 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи № 292 від 16.02.2016 року, 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 60 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 418 від 03.03.2016 року та 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 60 копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 393 від 23.02.2016 року, а всього 2004 (дві тисячі чотири) гривні 72 копійки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 - 500 (п'ятсот) гривень за проведення автотоварознавчої експертизи № 33 від 26.02.2016 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: насос «Кристал», металеву конструкцію вагою 95 кг, передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 повернути за належністю їх власнику ОСОБА_3; металевий візок, переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_4 повернути за належністю його власнику ОСОБА_4; вантажний фургон марки «PEUGEOT EXPERT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_5, страховий поліс АЕ/7158145 від 30.12.2015 року, страховий поліс АЕ/71581124 від 30.12.2015 року, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААБ № 345108 на ім'я ОСОБА_5, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_7 на причіп марки «ОДАЗ» модель 8144 «ОДИССЕЙ» реєстраційний номер НОМЕР_2, водійське посвідчення серії НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_5, технічний талон транспортного засобу № НОМЕР_9 на причіп марки «ОДАЗ» модель 8144 «ОДИССЕЙ» реєстраційний номер 6720 на ім'я ОСОБА_8, тимчасовий талон НОМЕР_10 серії НОМЕР_11 два ключа, два ножа, голову від тушки свині, передню частину тушки свинини вагою 18,5 кг, задню частину тушки свинини вагою 13,5 кг, рукавичку, плоскогубці, електроні ваги, компресор марки «Тигр», поліетиленовий пакет місткістю до 50 кг чорного кольору, передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути за належністю їх власнику ОСОБА_5; партмоне належне ОСОБА_5 передане до камери зберігання речових доказів Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області повернути за належністю його власнику ОСОБА_5; сліди папілярних ліній, відкопійовані на 7 відрізках дактилоплівки «ЛТ», чотири дактилокарти, на яких відкопійовані папілярні лінії пальців та долонь обох рук ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та копії трьох квитанцій №№ 0000002572, 0000002567, 0000002571 від 18.02.2016 року магазину «Кочмар», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області, через Володарський районний суд Донецької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи яка утримується під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Є.О. Подліпенець.