Рішення № 58224994, 03.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21400/15-ц

2/760/1243/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу від 13.02.2015 року та про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Темп-2» від 13.02.2015р. та про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Позовні вимоги Позивачі обґрунтовують тим, що на час проведення загальних зборів членів кооперативу, на яких було прийняте оскаржуване рішення про припинення кооперативу шляхом ліквідації, вони були його членами, але не були запрошені для участі в них у встановленому порядку, та, відповідно, не були присутніми на них, що порушує їх права як членів кооперативу.

Крім того, в якості підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу від 13.02.2015р. Позивачі вказують також те, що на момент їх проведення дійсними членами ОЖБК «Темп-2» було набагато більше осіб, в той час як серед присутніх на зборах осіб були люди (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8), які, на думку Позивачів, членами кооперативу не були,.

Крім того, як наполягають Позивачі, в протоколі загальних зборів від 13.02.2015р. зазначені особи, які не могли бути присутніми під час їх проведення.

Зазначене, на думку Позивачів, свідчить про те, що Відповідачі ОСОБА_4, як голова правління кооперативу на той час, та ОСОБА_5, який був визначений ліквідатором кооперативу, порушили порядок скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу.

У судовому засіданні Позивачі та їх представник підтримали позов, просили суд його задовольнити.

ОСОБА_1 зазначила, що вона завжди була членом кооперативу, проте будь-яких запрошень на загальні збори, які проводились 13 лютого 2015 року вона не отримувала.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні також заперечив факт отримання ним запрошення на проведення загальних зборів, наполягаючи на тому, що підпис, який міститься на наданому Відповідачем повідомленні про вручення поштового відправлення йому не належить.

Позивач ОСОБА_3, яка за її клопотання була допитана також і в якості свідка, в суді зазначила, що вона не брала участі в будь-яких загальних зборах кооперативу 13 лютого 2015 року, не голосувала за ліквідацію ОЖБК «Темп-2», а наявність свого підпису в протоколі загальних зборів може пояснити лише введенням її в оману колишньою головою Правління кооперативу ОСОБА_4 щодо змісту документів, наданих їй для підпису.

Представник Позивачів під час розгляду справи по суті надав також матеріали, які свідчать, на його думку про те, що кількість членів кооперативу станом на 13.02.2015р. була значно більшою ніж та кількість, з якої вираховувалася наявність кворуму на загальних зборах членів кооперативу.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник, який також представляв і інтереси Відповідача ОСОБА_5 заперечували проти позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не є належними Відповідачами, оскільки рішення про припинення ОЖБК «Темп-2» приймалось колективним органом - Загальними зборами членів кооперативу.

Крім того, позиція Відповідачів зводиться до того, що Позивач ОСОБА_1 не була членом ОЖБК «Темп-2» на дату проведення 13 лютого 2015 року загальних зборів членів кооперативу; на вказану дату членів кооперативу налічувалось 21 особа, з яких на зборах було присутніх 17 членів кооперативу.

Представник Відповідачів зазначила, що всі члени ОЖБК «Темп-2» були належним чином повідомлені про проведення 13.02.2015р. загальних зборів членів відповідно до положень статуту, а тому порядок скликання та проведення зборів був дотриманий.

Від третьої особи до суду надійшли письмові заперечення проти позову із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника ГТУЮ у м. Києві.

Заслухавши пояснення Сторін, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали судової справи, а також оригінал реєстраційної справи ОЖБК «Темп-2», заслухавши пояснення сторін та свідків по справі, судом було встановлено наступне.

13 лютого 2015 року ОЖБК «Темп-2» було проведено загальні збори членів кооперативу, і згідно з протоколом на них були присутніми 17 його членів із 21-го загальної кількості станом на дату проведення зборів. Кількість присутніх членів кооперативу на зборах, що проводилися 13.02.2015р., склала 81% від загального числа голосів.

Під час розгляду справи в суді стороною Відповідача до суду було надано десять заяв від членів ОЖБК «Темп-2», які були присутні на зборах 13.02.2015р., в яких вони підтвердили факт своєї участі в загальних зборах та підписанні оскаржуваного протоколу. (Том 1, а.с. 208-217)

Посилання Позивача ОСОБА_3 на те, що вона не усвідомлювала зміст підписуваних нею документів, зокрема: протоколу загальних зборів від 13.02.2015р., суд не може взяти до уваги з огляду на те, що такі обставини (власна необачність) не мають правового значення. Будь-яких належних те незаперечних доказів введення Позивача ОСОБА_3 в оману Відповідачем ОСОБА_4

Крім того, судом було встановлено, що одна особа із 17 членів кооперативу, які підписали протокол від 13.02.2015р., померла у серпні 2015 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що його батько ОСОБА_12, підпис якого начебто міститься в протоколі загальних зборів від 13.02.2015р., не міг підписати зазначений протокол, оскільки є особою похилого віку, важко хворіє. В той же час показання даного свідка не є належним доказом на спростування факту належності підпису особі, фактично є оціночними судженнями, а тому не можуть братись до уваги.

Відповідно до п. 10.5 статуту ОЖБК «Темп-2» повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу надсилається в письмовій формі шляхом поштового відправлення або вручення кожному члену кооперативу під розписку. (Том 1, а.с. 66-73)

Стороною Відповідачів у підтвердження факту виконання зазначених вимог було надано суду копії поштових повідомлень разом із поштовим реєстром відправлення рекомендованих листів кооперативом ОЖБК «Темп-2» своїм членам згідно з наявним в кооперативі їх списком, а також копію самого повідомлення, в якому зазначені дата, час та порядок денний проведення загальних зборів членів кооперативу ОЖБК «Темп-2». (Том 1, а.с. 177-183)

З наявних матеріалів вбачається, що всі члени кооперативу згідно з наявним в кооперативі переліком, які не були присутні на загальних зборах членів кооперативу 13.02.2015р., були належним чином повідомлені про проведення зборів за 10 днів до такої дати відповідно до п. 10.5 статуту та ст.15 закону України «Про кооперацію».

Посилання Позивача ОСОБА_2 щодо неотримання ним повідомлення від ОЖБК «Темп-2» про проведення загальних зборів спростовується наявністю копії повідомлення про вручення йому поштового відправлення (Том 1, а.с. 182), списком згрупованих поштових відправлень від 03.02.2015р. (а.с. 180)

Інші свідки - члени кооперативу ОЖБК «Темп-2», які не отримали повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу, пояснили суду, що жодних повідомлень від листоноші про наявність для них поштової кореспонденції вони не отримували, а тому ставлять під сумнів сам факт направлення їм будь-яких запрошень на участь у зборах. В той же час, зазначені припущення свідків спростовуються належними доказами відправлення на їх адресу відповідних повідомлень.

Відповідно до ст. 15 закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Згідно з п.4.12 статуту ОЖБК «Темп-2» правління кооперативу веде реєстр членів кооперативу.

Відповідачами був наданий список членів ОЖБК «Темп-2» станом на 31.03.2004р. (Том 1, а.с.206), підписаний головами правління кооперативу: колишнім - ОСОБА_13 та наступним - ОСОБА_4, а також підстави і обґрунтування прийняття та виключення з числа членів кооперативу відповідно до п. п. 4.5, 4.8, 4.9 статуту ОЖБК «Темп-2» та ст. ст. 11, 13 Закону України «Про кооперацію».

Оцінюючи надані суду стороною Позивачів витяги з розпоряджень Київської міської державної адміністрації з різними датами щодо підтвердження членства в кооперативі ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_10 у ОЖБК «Темп-2», суд звертає увагу на наступне.

Членство ОСОБА_16 та ОСОБА_17 Відповідачами не оспорюється, їх підписи наявні в оскаржуваному протоколі № 1 від 13.02.2015р.

Членство ОСОБА_14 спростовується архівним витягом № 02-12/4-71/958 від 05.05.2016р. (том 1, а.с.244) із розпорядження Київської міської державної адміністрації від 06.08.2003р. за №1427, згідно з яким дана особа до ОЖБК «Темп-2» не подавала заяви про вступ до кооперативу, нею був прийнятий пай у вигляді квартири НОМЕР_1.

Членство ОСОБА_1 спростовується наданими нею трудовим договором від 19.03.1985р. (а.с. 165 т.1), який свідчить про її виїзд на постійне місце проживання до м. Петропавловськ-Камчатський Росії більше ніж на 6 місяців, відсутністю поданої нею заяви до ЖБК «Темп-2» про збереження за нею квартири та членства в кооперативі.

В матеріалах справи є довідки № 30 та № 31 від 19.02.2016р. (Том 1, а.с. 96-97) щодо реєстрації ОСОБА_1 в квартирі НОМЕР_1 в період з 15.08.1974р. по 17.09.1981р., а в квартирі НОМЕР_2 - в період з 17.09.1981р. по 12.03.1985р. та з 23.08.1999р. по сьогоднішній час, що підтверджує виїзд ОСОБА_1 на 14 років з території України.

Статті. 137, 142, 143, 83 ЖК України передбачають можливість обмін квартирами у будинку між членами кооперативу, вселення у квартири, у зв'язку з чим вступу до членства кооперативу з моменту отримання ордеру, що видається виконавчими комітетами місцевих рад народних депутатів. Таким чином, особа набуває членство в кооперативі за умови подання кооперативу відповідної заяви, сплати пайового та вступного внесків, ухвалення рішення загальних зборів членів кооперативу щодо прийняття особи у члени, затвердження рішення загальних зборів рішенням виконкому та отримання особою ордеру на вселення у квартиру та права проживання. Зазначене спростовує можливість набуття ОСОБА_1 членства в ОЖБК «Темп-2» на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 02.10.1978р. №1397 з урахування рішення виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Києва № 1827 від 27.10.1980р. та відсутності ордеру на право проживання у квартирі.

Відповідно до п. 50 постанови ради міністрів УРСР № 186 від 30.04.1985р., ст. 147 ЖК України члена житлово-будівельного кооперативу може бути виключено з кооперативу у випадках: подання відомостей, що не відповідають дійсності і були підставою для прийому до кооперативу, а також неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про прийом до членів кооперативу; установлення вироком суду, що пайовий внесок складається з коштів, добутих злочинним шляхом; неодержання ордеру та незаселення квартири без поважних причин протягом місяця з дня видачі ордерів членам даного кооперативу; систематичного руйнування або псування жилого приміщення, або використання його не за призначенням, що робить неможливим для інших проживання з членом кооперативу в одній квартирі чи в одному будинку, якщо заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними; систематичної здачі жилого приміщення в найом з метою одержання нетрудових доходів; виїзду на інше постійне місце проживання; несплати пайового внеску; систематичної несплати без поважних причин внесків на погашення банківського кредиту або внесків на експлуатацію та ремонт будинку.

Порядок виключення з ЖБК нормативними документами, що діяли з моменту винесення щодо перелічених вище осіб рішень виконкому до врегулювання цього питання затвердженим на загальних зборах від 03.12.2004р. членів кооперативу нової редакції статуту, не був врегульований. Тому підтвердження членства у кооперативі можливе лише за наявності інших документів щодо визначення цього факту.

Позивачами по справі не були надані суду належні докази у підтвердження членства у ОЖБК «Темп-2» станом на 13.02.2015р. ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_10 В матеріалах реєстраційної справи ОЖБК «Темп-2», дослідженої судом, також відсутні підтвердження членства у ОЖБК «Темп-2» вказаних осіб.

Згідно з наданим суду реєстром членів ОЖБК «Темп-2» станом на 13.02.2015р. та дослідження наданих суду документів вбачається, що на загальних зборах членів кооперативу 13.02.2015р. із загальної кількості 21 члена ОЖБК «Темп-2» було присутніх 17 осіб, що складає 81%.

Таким чином, 13.02.2015р. загальні збори членів ОЖБК «Темп-2» мали право приймати рішення зі всіх питань порядку денного, в тому числі й щодо припинення кооперативу шляхом його ліквідації.

Твердження позивачів відносно не проведення загальних зборів членів кооперативу 13.02.2015р. спростовується наявними доказами по справі.

При наявності кворуму і волевиявлення інших власників квартир для визнання зборів правомочними (більше 75 % власників були присутніми на зборах і засвідчили прийняте рішення власними підписами) підстав для визнання недійсним протоколу загальних зборів членів кооперативу суд не має.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів (ч. 3 ст. 12 Закону України "Про кооперацію")

Ч. 3 ст. 41 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

З урахуванням положень статуту кооперативу, Закону України «Про кооперацію», постанови ради міністрів УРСР № 186 від 30.04.1985р., Житлового кодексу Української РСР, Позивачі не надали суду доказів порушення порядку скликання, кворуму, порядку проведення та прийняття рішення членами ОЖБК «Темп-2» на зборах 13.02.2015р.

Крім того, визначаючи питання належності Відповідачів щодо вимог, заявлених Позивачами, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 10.3 Статуту ЖБК «Темп-2» прийняття рішення про реорганізацію та ліквідацію кооперативу належить до повноважень загальних зборів членів кооперативу.

Так, рішення загальних зборів членів ОЖБК «Темп-2» від 13.02.2015р. приймалося колегіально сімнадцятьма членами кооперативу, що підтверджується наявністю їх підписів у протоколі. Відтак, заявлення вимог, а відповідно - покладення відповідальності за прийняте колегіальне рішення, лише до двох осіб, з тих які підписали оспорюваний протокол, за умов, коли кооператив юридично ліквідований, уявляється суду необгрунтованим.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу від 13.02.2015р. та про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи не можуть бути задоволені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 179, 197, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: