Ухвала суду № 58224870, 08.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/7672/16

760/10223/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю прокурора Северина К.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської міської прокуратури №9 м. Києва Северина К.М., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090006561 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання - прокурора Київської міської прокуратури №9 м. Києва Северина К.М. про надання дозволу на проведення обшуку в Державній установі «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова НАМН України», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, з метою відшукання і вилучення оригіналів документів, а саме:

оригіналу договору укладеного з ТОВ «Ладобуд» від 17.06.2011 року №2-К на виконання робіт з капітального ремонту фасаду та вхідної групи Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова НАМН України» з заміною покрівлі за адресою: 03680, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, оригіналів актів виконаних робіт №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в які підписувались на виконання договору укладеного з ТОВ «Ладобуд» від 17.06.2011 року №2-К, оригіналів платіжних доручень по договору укладеного з ТОВ «Ладобуд» від 17.06.2011 року №2-К на загальну суму 13 000 834,93 грн., оригіналів актів виконаних робіт №КБ-2в, якими коригувались виконані роботи за результатами ревізії по договору укладеного з ТОВ «Ладобуд» від 17.06.2011 року №2-К;

оригіналу договору укладеного з ТОВ «Ладобуд» від 06.06.2011 року №1-К на виконання робіт з капітального ремонту приміщень рентген хірургічного операційного блоку І поверху та рентген кабінету ІV поверх хірургічного корпусу Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова НАМН України», оригіналів актів виконаних робіт №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в, які підписувались на виконання договору укладеного з ТОВ «Ладобуд» від 06.06.2011 року №1-К, оригіналів платіжних доручень по договору укладеного з ТОВ «Ладобуд» від 06.06.2011 року №1-К, оригіналів актів виконаних робіт №КБ-2в, якими коригувались виконані роботи за результатами ревізії по договору укладеного з ТОВ «Ладобуд» від 06.06.2011 року №1-К;

оригіналу договору укладеного з ТОВ «ВО «Спецкиївбуд» від 07.10.2013 року №ТП-55/2013 на виконання робіт з капітального ремонту приміщень відділення реанімації головного хірургічного корпусу Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова НАМН України», оригіналів актів виконаних робіт №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в, які підписувались на виконання договору укладеного з ТОВ «ВО «Спецкиївбуд» від 07.10.2013 року №ТП-55/2013, оригіналів платіжних доручень по договору укладеного з ТОВ «ВО «Спецкиївбуд» від 07.10.2013 року №ТП-55/2013, оригіналів актів виконаних робіт №КБ-2в якими коригувались виконані роботи за результатами ревізії по договору укладеного з ТОВ «ВО «Спецкиївбуд» від 07.10.2013 року №ТП-55/2013, накази Інституту про проведення контрольних обмірів та акти контрольних обмірів проведених будівельних робіт по договору укладеного з ТОВ «ВО «Спецкиївбуд» від 07.10.2013 року №ТП-55/2013;

оригінали актів контрольних обмірів повноти виконаних будівельних робіт проведених ТОВ «Ладобуд» відповідно до договорів від 06.06.2011 року №1-К та від 17.06.2011 року №2-К;

копії наказів про призначення відповідальних осіб Інституту по перевірці повноти виконаних будівельних робіт ТОВ «Ладобуд» та ТОВ «ВО «Спецкиївбуд», накази про призначення та звільнення службових осіб Інституту які візували акти виконаних робіт №КБ-2в та фактично перевіряли повноту виконаних будівельних робіт ТОВ «Ладобуд» та ТОВ «ВО «Спецкиївбуд», та їх посадові інструкції;

оригінал тендерної пропозиції ТОВ «Ладобуд», яка подавалась для участі у відкритих торгах - роботи з капітального ремонту фасаду та вхідної групи Інституту з заміною покрівлі;

оригінал тендерної пропозиції ТОВ «Ладобуд», яка подавалась для участі у відкритих торгах - роботи з капітального ремонту приміщень рентген - хірургічного операційного блоку (І поверх ) та рентген кабінету (IV поверх) хірургічного корпусу.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014100090006561 від 01.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Державною фінансовою інспекцією України було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова НАМН України» за період 01.01.2011 року по 01.03.2014 року, за результатами якої складено акт №04-21/14 від 10.06.2014 року та виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №60744459 та №60744738, Державна установа «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова НАМН України» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30 та користується нежитловими приміщеннями.

Прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування оригіналів документів, які знаходяться у володінні Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова НАМН України» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, та подальшого використання їх в якості доказів вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В ч. 5 ст. 234 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з клопотання, прокурором фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та використовуються Державною установою «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова НАМН України», з можливістю їх виїмки, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, прокурором до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова НАМН України», які він планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання нею даної ухвали суду, у зв'язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

Також, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, в якому планується провести обшук.

Враховуючи викладене, та те, що прокурор не надав належних та допустимих доказів, оскільки проведення такої слідчої дії може зашкодити правам та інтересам інших осіб, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що дане клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому у слідчого судді відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської міської прокуратури №9 м. Києва Северина К.М., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090006561 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн