Постанова № 58224799, 17.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2813/16

Справа 760/6728/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №353717 від 05.04.2016 року, ОСОБА_1.05.04.2016 року о 17.55 год. в м. Києві по Повітрофлотському шляхопроводі, перед початком руху автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, не переконався, щ це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав. Зазначив, що дійсно в час та в місці, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення рухався в автомобілі «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 в правій смузі руху по головній дорозі по Повітрофлотському шляхопроводі в напрямку Солом»янської площі відчув удар у задню праву частину свого транспортного засобу. Зупинившись та вийшовши із автомобіля він побачив автомобіль «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_1. Винним в ДТП вважає водія автомобіля " Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 оскільки той порушив правила дорожнього руху, бо виїжджав із другорядної дороги з вул. Борщагівській . Крім того, він зазначив, що він не зупинявся та не робив ніяких перестроювань.

Вважає себе не винуватим та просив суд закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 по зазначеній ділянці дороги в дозволеній смузі руху. При цьому, відчув удар в праву частину транспортного засобу від автомобіля марки «Фольсваген», який виїжджав із другорядної дороги, внаслідок чого сталося зіткнення.

Крім показань ОСОБА_1 відсутність його вини у даній ДТП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 353717, що складений відносно ОСОБА_2, даними схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог п. 1.4 ПДР - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до вимого п.10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 рухався своєю смугою прямо, головною дорогою не здійснюючи при цьому будь - яких перестоювань та не створював перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху. Крім того, водій ОСОБА_1 розраховував на те, що водій автомобіля «Фольсваген» виконує Правила дорожнього руху в повному обсязі.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 також підтверджуються схемою місця ДТП та його особистими показаннями наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.