Ухвала суду № 58224654, 07.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6122/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просить зняти арешт з автомобіля марки HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_1, надати актуальні реквізити для сплати всіх платежів, зазначених в листі Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2016 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення вимог Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява не містить найменування відповідача та його місцезнаходження. До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру. В прохальній частині позивної заяви вимога не відповідає встановленим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 та ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», в частині вимоги щодо надання реквізитів для сплати всіх платежів, зазначених в листі Міністерства юстиції України. Відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо накладеного арешту на транспортний засіб (не зазначено дату прийнятого рішення, державний орган, що прийняв постанову про накладення арешту). Крім того, відсутнє посилання на матеріальну норму закону, якою регулюються правовідносини щодо зняття арешту з майна. В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 19.05.2016 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 07.06.2016 р. недоліки позову не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун