Ухвала суду № 58224369, 29.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26749/13-ц

У Х В А Л А

29 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Москаленко К.О. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Нагайчука М.В. від 18.01.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №49835691 та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з розгляду вказаної справи 28.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Москаленко К.О. з розгляду справи з підстав, передбачених п.4 ч.І ст.20 ЦПК України у зв'язку з наявністю у заявника сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В обґрунтування заяви заявник послався, що існує рішення судді Москаленко К.О. від 29.04.2014, яким був вирішений спір між цими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Також заявник вважає наявними підстави для відводу судді у зв'язку з тим, що суддею Москаленко К.О. був виданий виконавчий лист, який є предметом оскарження .

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Нагайчук М.В., щодо заяви скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді поклався на розсуд суду.

Ознайомившись з заявою про відвід та матеріалами справи, заслухавши думку учасників судового засідання, надходжу до наступних висновків.

У відповідності зі ст.ст.20, 21, 23 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.ст.20, 21 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Процесуальні дії суду (судді) та судові рішення протягом розгляду цивільної справи підлягають оскарженню в передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст.20, 21 ЦПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

Таким чином, обставин та доказів, які виключали б можливість участі судді Москаленко К.О. у розгляді даної справи не встановлено, інших даних, які б вказували на обгрунтованість сумнівів скаржником не наведено та доказів на їх підтвердження суду не надано.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Москаленко К.О. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Нагайчука М.В. від 18.01.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №49835691 та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко