Ухвала суду № 58224195, 03.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17365/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ПАТ ,,Дельта банк» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві про стягнення заборгованості.

До суду від представника відповідача ПАТ ,,Дельта банк» надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року, відповідно до якої представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду, оскільки воно прийняте без участі відповідача та без повного з'ясування обставин справи.

Представники заявника в судовому засіданні просили суд скасувати заочне рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 06.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20438 доларів США, що станом на 06.10.2015 року за офіційним курсом НБУ становить 433612,61 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що відповідач ПАТ ,,Дельта банк» не отримав повідомлення про судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача

ПАТ ,,Дельта банк» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ПАТ ,,Дельта банк» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя