Ухвала суду № 58224014, 09.06.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1225/15-ц

Провадження №: 2/752/1018/16

У Х В А Л А

09.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду Ладиченко С.В. перебуває зазначена цивільна справа.

09.06.2016 року суддею Ладиченко С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи 752\1225\15-ц у зв'язку із зверненням позивача ОСОБА_1 із заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на неправомірні на його думку дії судді при розгляді справи.

При вирішенні питання про самовідвід представник позивача ОСОБА_1, представники Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради покладались на розсуд суду.

Представник КП Виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм» вважав, що у зв'язку з наявністю скарги на дії судді у ВККС суддя Ладиченко С.В. не може приймати участь у розгляді цієї справи оскільки це явно може вплинути на рішення по справі.

Вивчивши зміст заяви, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20,21 і 22 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Позивачем у справі ОСОБА_1 подана заява про притягання судді до дисциплінарної відповідальності до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з підстав неправомірних на його думку дій судді.

Відповідно до вимог ст. 95 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» проводиться перевірка даних, викладених у заяві позивача стосовно неправомірних на думку заявника дій судді Ладиченко С.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою дотримання необхідного балансу інтересів сторін по справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Ладиченко С.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Суддя С.В. Ладиченко