Вирок № 58223282, 08.06.2016, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/133/16-к

ВИРОК

іменем України

08 червня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М., за участю прокурора Ємця Ю.І., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, працюючого водієм автомобіля таксі ПП «ОСОБА_5В.»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 23 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_4, керуючи з дозволу власника автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5, рухаючись по вул.Солодовнікова в селищі Шишаки Полтавської області в напрямку вул.Павлика, діючи з порушенням вимог п.10.1, 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ігноруючи вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконався що здійснення даного маневру буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху виїхав з другорядної дороги (вул.Солодовнікова) на головну (вул.Павлика), не надав перевагу у русі мотоциклу НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по правій смузі руху по вул.Павлика в напрямку вул.Комсомольської та перевозив на задньому сидінні пасажира ОСОБА_2 та допустив зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, відкритого уламкового перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині та нижній третині, ран на шкірі по передньо-медіальній поверхні в середній третині лівої гомілки, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а пасажиру мотоцикла ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців, що розташовані в лобній ділянці зліва, навколо лівого ока, навколо правого ока, саден, що розташовані на спинці носа, на слизовій нижньої губи зліва, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та тілесні ушкодження у вигляді синців на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Транспортні засоби внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали технічні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 23 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин з дозволу власника автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5, він поїхав з села Пелагеївка, де проживає, до своєї дівчини, яка проживає в селищі Шишаки. Рухався по вул.Солодовнікова в сторону вул.Павлика в селищі Шишаки Полтавської області. Була темна пора доби, але вуличне освітлення було вимкнуте. На автомобілі були ввімкнені фари. При підїзді до вул.Павлика, яка є головною дорогою по відношенню до вул.Солодовнікова він зупинив автомобіль та, після того, як переконався, що ніяких перешкод для його руху немає, виїхав з швидкістю не більше 20 км/год на вул.Павлика. Після проїзду середини перехрестя сталося зіткнення з мотоциклом ІЖ який рухався з правого боку по головній дорозі з вимкненим світлом фар. Внаслідок зіткнення мотоцикл впав на дорогу. ОСОБА_4 відразу викликав швидку допомогу та міліцію. Перед виїздом на головну дорогу жодних перешкод для руху не було.

Після дорожньо-транспортної пригоди він намагався хоч частково відшкодувати потерпілим матеріальні збитки, проте вони відмовилися брати 7 тисяч гривень, вимагаючи сплатити відразу 30 тисяч гривень. Так як таких коштів він не мав, відшкодувати збитки у розмірі який визначили потерпілі він не зміг. В даний час він працює таксистом у ПП «ОСОБА_5В.» проте заробіток не отримує через необхідність відшкодування пошкодження автомобіля. В подальшому готовий відшкодовувати збитки, завдані при дорожньо-транспортній пригоді.

Цивільний позов прокурора про відшкодування державі витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілих визнав повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не визнав, посилаючись на те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є часткова вина і самого потерпілого ОСОБА_1

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 23 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи своїм мотоциклом НОМЕР_2, він рухався по вул.Павлика в напрямку вул.Комсомольської в селищі Шишаки Полтавської області. На мотоциклі також перевозив пасажира ОСОБА_2 Швидкість руху було близько 50 км/год, на мотоциклі були ввімкнені фари так як були вже сутінки. При підїзді до перехрестя з вул.Солодовнікова він помітив що по вул.Солодовнікова в напрямку перехрестя з вул.Павлика наближається автомобіль. Цей автомобіль зупинився перед виїздом на вул.Павлика і вимкнув фари, а потім виїхав на головну дорогу і зіткнувся з його мотоциклом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тяжкі тілесні ушкодження, стан здоровя не відновився і до цього часу, рани на нозі не заживають. При дорожньо-транспортній пригоди він пережив моральні страждання, страх за своє життя, внаслідок спричинених травм неспроможний допомагати своїм рідним по господарству, неспроможний вільно пересуватися. В звязку з цим свої позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень підтримує повністю. При призначенні покарання не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі та позбавленні права керування транспортними засобами;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 23 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин вона в якості пасажира їхала на мотоциклі ІЖ-Планета, яким керував її чоловік ОСОБА_1, по вул.Павлика в напрямку вул.Комсомольської в селищі Шишаки Полтавської області. На перехресті вул.Павлика та вул.Комсомольської відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos під керуванням ОСОБА_4, який виїхав на головну дорогу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй спричинені тілесні ушкодження і стан здоровя до цього часу не відновився. На призначенні суворого покарання обвинуваченому не наполягала;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2015 року, в якому зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди та з якого вбачається, що на момент огляду місця ДТП на мотоциклі ІЖ-Планета 4К державний номерний знак НОМЕР_3 було ввімкнено світло фари та заднього габаритного ліхтаря;

- копіями посвідчення водія ОСОБА_4 та ОСОБА_1, з яких вбачається, що дані водії мають право керування транспортними засобами відповідної категорії;

- копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00079-04454-15 від 17.11.2015 року, з якого вбачається, що автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди був технічно справний;

- висновком експерта №1/33 від 16.12.2015 року згідно якого на момент огляду рульове керування, гальмівна система та освітлювальні прилади автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходилися і працездатному стані:

- висновком експерта №1/32 від 16.12.2015 року згідно якого на момент огляду рульове керування, гальмівна система та освітлювальні прилади мотоциклі ІЖ-Планета 4К державний номерний знак НОМЕР_3 знаходилися і працездатному стані;

- протоколом слідчого експерименту від 22 грудня 2015 року, в ході якого експериментальним шляхом було встановлено відстань від місця зупинки автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 на вул.Солодовнікова до місця зіткнення з мотоциклом ІЖ Планета 4К на вул.Павлика та час, протягом якого вищевказаний автомобіль долає дану відстань;

- висновком судової авто-технічної експертизи №17 від 05.02.2016 року відповідно до якого в даній дорожній обстановці як водій автомобіля ЗАЗ Lanos ОСОБА_4, так і водій мотоцикла ІЖ Планета 4К ОСОБА_1 мали технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ЗАЗ LANOS ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п.10.1, 16.11, 33.2.1 «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Дії водія мотоцикла ІЖ Планета 4К ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

- висновком експерта №19 від 22.01.2016 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, відкритий уламковий перелом лівої малогомілкової кістки в середній третині та нижній третині, рана на шкірі по передньо-медіальній поверхні в середній третині лівої гомілки, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам, вказаним в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості оцінюються тільки у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;

- висновком експерта №351 від 25.12.2015 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синці що розташовані в лобній ділянці зліва, навколо лівого ока, навколо правого ока, на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, саден, що розташовані на спинці носа, на слизовій нижньої губи зліва, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті та обставинам, викладеним в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синці що розташовані в лобній ділянці зліва, навколо лівого ока, навколо правого ока, садна, що розташовані на спинці носа, на слизовій нижньої губи зліва, які оцінюються тільки у своїй сукупності - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя: синці, що розташовані на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, - до легких тілесних ушкоджень.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4, дані ним у судовому засіданні, про те, що в момент дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл ІЖ Планета 4К номерний знак НОМЕР_3 рухався з вимкненим світлом фар, оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілих, протоколом огляду місця пригоди, висновком експерта №1/32 від 16.12.2015 року.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Така кваліфікація знайшла своє підтвердження і в судовому засіданні.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обставини, що обтяжують покарання.

Вчинений ОСОБА_4 з необережності злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає ту обставину, що у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, крім недотримання вимог «Правил дорожнього руху України», які допустив обвинувачений, перебуває також недотримання вимог «Правил дорожнього руху України», які допустив потерпілий ОСОБА_1

Крім того обставинами, що помякшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого, який усвідомив неправомірність своїх дій та тяжкість їх наслідків, визнав цивільний позов прокурора про відшкодування збитків, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілих, а також висловив бажання відшкодовувати матеріальну шкоду спричинену потерпілим. Зокрема, у судовому засіданні потерпілі підтвердили, що обвинувачений ОСОБА_4 пропонував їм часткове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 тисяч гривень, проте, вони відмовилися від такої суми відшкодування та визначили суму відшкодування в 30 тисяч гривень.

Суд приймає в якості обставини, що помякшує покарання обвинуваченого також те, що батько обвинуваченого ОСОБА_6 страждає онкологічним захворюванням.

При призначенні покарання суд ґрунтує свої висновки значною мірою на думці потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не наполягали на призначенні суворого покарання та вказували, що насамперед потребують коштів на продовження лікування для відновлення здоровя.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням, бездоганних характеристик обвинуваченого та за наявності помякшуючих обставин, які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особи обвинуваченого, суд визнає доцільним застосувати ст.75 КК України, в силу якої, обвинуваченого від відбування покарання звільнити, якщо він впродовж визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Суд дійшов висновку, що застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку є найбільш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, якому виповнилося 19 років, та який, перебуваючи під наглядом кримінально-виконавчої інспекції належним чином усвідомлюватиме відповідальність. Крім того, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням надасть обвинуваченому реальну можливість відшкодувати шкоду, завдану злочином.

Суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки робота водія є єдиним засобом для існування обвинуваченого, а позбавлення його права керування транспортними засобами автоматично потягне за собою звільнення з роботи і, як наслідок, ускладнить відшкодування шкоди потерпілому та державі.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілих від злочину визнається обвинуваченим, підтверджений розрахунками вартості лікування №163 та №163/1 від 12.02.2016 року, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в т.ч. у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Обґрунтовуючи наявність моральної шкоди, потерпілий вказав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він переніс біль, страждання та страх за своє життя, стан його здоровя не відновився і не відновиться. Моральну шкоду оцінює в 50 000 гривень.

Приймаючи до уваги наведені потерпілим на обґрунтування завданої моральної шкоди обставини, суд визнає доведеним, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, що виразилась у фізичному болю, стражданнях та страху за своє здоровя та життя, втраті нормальних життєвих звязків та вимушеній зміні способу життя, проте, суму відшкодування моральної шкоди, визначену потерпілим, суд визнає безпідставно завищеною, а тому, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приймаючи до уваги характер та розмір завданої моральної шкоди, а також враховуючи реальну можливість відшкодування обвинуваченим завданої моральної шкоди, розмір відшкодування, який буде цілком достатнім для компенсації завданих потерпілому моральних збитків, суд визначає в 25000 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішене судом у відповідності до положень ст.120 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.323, 324 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років з дня проголошення даного вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути у власнику ОСОБА_5, мотоцикл НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року на мотоцикл НОМЕР_2 скасувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілих від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового відділу Шишацької районної державної адміністрації за реквізитами 24060300, код ЄДРПОУ 37748700 ГУДКС України в Полтавській області м.Полтава, МФО 831019, р/р 31413544700515 на відшкодування збитків, понесених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14409 (чотирнадцять тисяч чотириста девять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 25000 (двадцять пять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3208 (три тисячі двісті вісім) гривень 98 копійок на відшкодування процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з наступного дня після його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів якщо його не оскаржено.

У випадку подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий