Ухвала суду № 58221885, 09.06.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/683/16-ц

У Х В А Л А

09 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполіпласт-плюс до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить усунути перешкоди у володінні та користуванні його майном, зобовязавши відповідача ОСОБА_1 повернути йому наступне майно: машину-стан для виробництва поліетиленової та поліпропіленової стрічки, інв. № 101001; машину-стан для виробництва поліетиленової та поліпропіленової стрічки, інв. № 101002.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки фактично предметом позову є зміна місцезнаходження товариства, що вирішується лише Загальними зборами товариства, існує спір не між товариством і фізичною особою, а між учасниками товариства, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним. Предметом даного позову є майно, в користуванні яким підприємству чинить перешкоди фізична особа, будь-яких питань стосовно зміни місцезнаходження товариства позивачем не ставилося, тому ніякого корпоративного спору немає..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1 цього Кодексу, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Зі змісту позову, доданих до нього матеріалів, вбачається, що позивач юридична особа просить зобовязати відповідача фізичну особу ( яка не є учасником товариства чи фізичною особою-підприємцем) повернути певне майно, що є власністю товариства.

Обставин, які б вказували на наявність умов, передбачених п. 4 ст. 12 ГПК України, не вбачається.

За таких обставин, враховуючи зміст позовних вимог, керуючись ст.ст. 1, 15, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза