Ухвала суду № 58221718, 24.05.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/720/16-а

Провадження № 2-а/369/336/16

УХВАЛА

Іменем України

24.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представників позивача про відвід судді Пінкевич Н.С. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Свяошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представником позивача заявлено відвід судді, оскільки є підстави сумніватись в об'єктивності та неупередженості, компетентності судді при розгляді даної справи. Свої вимоги обґрунтовував тим, що в Україні відсутній такий суд як Києво-Святошинський районний суд, тому всі судді, в тому числі головуючий по справі є фактично самозванцями, присвоїли собі повноваження та вчинили злочин.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач підтримали заявлений відвід.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

За ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ст. 123 КАС України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року (головуючий суддя Волчко А.Я.) заву про самовідвід задоволено. Передано адміністративну справу для повторного розподіл між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано бо провадження судді Пінкевич Н.С.

Таким чином обставин, встановлених законом, для відводу судді Пінкевич Н.С. відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено. Доказів, викладених у своєму зверненні представник позивача не надав.

Враховуючи викладено та керуючись ст.ст. 27-31, 123 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого відводу судді Пінкевич Н.С. - відмовити.

Судове засідання продовжувати у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя