Рішення № 58220939, 09.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1648/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.

Категорія 59 Доповідач Широкова Л. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення 2835,00 грн. разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_4, яка є матірю останньої. На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що згідно платіжного доручення № 105 від 16.04.2015 на особистий рахунок ОСОБА_4 ОСОБА_2 було зараховано вказані кошти, проте 27.04.2015 стало відомо, що вона 14.04.2015 померла. Також зазначає, що саме відповідачка зняла їх. Відтак, просив суд задовольнити його позов.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року у задоволенні позову Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове про задоволення його позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є необґрунтованим та безпідставним.

Позивач вказує, що суд помилково не врахував його доводів щодо листа відповідачки від 16.10.2015, яким вона підтвердила обізнаність у зарахуванні спірних коштів на особовий рахунок ОСОБА_4

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав..

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справиЗаконом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та Постановою Кабінету Міністрів України № 149 від 31 березня 2015 року «Про деякі питання виплати у 2015 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» ОСОБА_4, як ветерану війни, на підставі списків наданих на виплату органами Пенсійного фонду України, перераховано платіжним дорученням від 16.04.2015 № 105 щорічну разову грошову допомогу до Дня Перемоги у розмірі 2835 грн. (а. с. 4).

За повідомленням органів Пенсійного фонду України від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_4 померла 14 квітня 2015 року.

Згідно п.6 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»разова грошова допомога не виплачується в разі смерті отримувача до 05 травня або набуття статусу, згідно зі ст.ст. 6,7,9,10,11 Закону України «Про статус ветеранів війни, та гарантії їх соціального захисту, після 5 травня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

27 квітня 2015 року ОСОБА_2 надіслано на адресу Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» лист про повернення коштів на виплату грошової допомоги до Дня Перемоги за рахунок державного бюджету за 2015 рік у зв'язку зі смертю отримувача допомоги ОСОБА_4 (а.с. 7).

Разову грошову допомогу до Дня Перемоги з карткового рахунку, який належав ОСОБА_4 отримала ОСОБА_3, що вбачається із листа останньої адресованого ОСОБА_2 (а.с.12).

Враховуючи, що ОСОБА_4 померла, а відповідачка знала про зміни, які є перепоною для одержання разової допомоги, але скористалася карткою, яка втратила цінність, у зв'язку зі смертюОСОБА_4 та на момент її смерті ОСОБА_2 не мав відомостей про смерть одержувача, тому безпідставно одержана допомога у розмірі 2835 грн. підлягає поверненню.

30 червня 2015 року, 04 серпня 2015 року та 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 надіслано письмові вимоги з приводу повернення незаконно отриманої разової грошової допомоги (а.с.10,11).

19 жовтня 2015 року від ОСОБА_3 ОСОБА_2 отримав лист в якому остання відмовилась у добровільному порядку повертати спірні кошти.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення отриманої разової грошової допомоги до Дня Перемоги, підлягають задоволенню в повному обсязі, а безпідставно отримана сума 2835 грн. -стягненню на користь ОСОБА_2.

Посилання ОСОБА_3 у своїх запереченнях на те, що ОСОБА_2 не є юридичною особою, а відтак не має права звернення до суду, спростовується оглянутими та приєднаними до матеріалів справи копією положення та витягом з ЄДР підприємств та організацій України (а. с. 103-104).

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі1515,80 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року скасувати на ухвалити нове про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат разову грошову допомогу до Дня Перемоги у розмірі 2835 грн. та 1515,80 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: