Ухвала суду № 58219877, 10.06.2016, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11783/13-к

Провадження № 1-кп/159/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під головуванням судді Бондара В.М.

суддів Луньової Т.М.

Наваляного Т.Д.

за участі секретаря судового засідання Рижко О.М.

прокурора Ковальчука О.В.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель клопотання прокурора про призначення судової експертизи матеріалів та засобів звукозапису у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012020020000017 від 21.11.2012 року, щодо: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

10.06.2016 року від прокурора надійшло письмове клопотання про призначення судової експертизи матеріалів та засобів звукозапису у даному кримінальному провадженні. На вирішення експерта поставити наступні питання: встановити семантичний зміст фонограм, зафіксованих на оптичному диску для лазерних систем зчитування інв. № 3 127 у наступних файлах:1) 07 10 201110 5830 3518644(СБД)92221484_00.wav;2)1110201117 2630 3518644(СБД)75048140_00.wav; 3) 14 10 2011_15_37_47_3518644(СБД)84027265_00^ау; 4)1410_201 1 _ 15_40_25_3 518644( С Б Д )8403 3 546_00.wav; 5) 1710 201 112 5216 3518644(СБД)843203 75_00.wav; 6) 15-33-29.1 -47.wav; 7) 15-38-10.1-47.wav; 8) 14-25-03.1 -47.wav; 9) 17-14-36.1-47.wav; 10) 1 l-00-37.1-28.wav; 12) 10-52-14. l-19.wav; 13) 15-33-23.1-19.wav; 14) 10-02-42.1-19.wav; 15) 17-03-23.1-19.wav.

-Чи є усна мова, зафіксована на вказаних вище фонограмах, усною мовою ОСОБА_7? Якщо так, то які саме фрагменти усної мови, що зафіксована на вказаних вище фонограмах, належать ОСОБА_7?

-Чи змонтовані фонограми з числа вищезазначених на яких зафіксовано усну мову ОСОБА_7?

-В розпорядження експертам надати оптичний диск для лазерних систем зчитування інв. № 3127, оптичні диски із записами судових засідань з розгляду кримінального провадження №12012020020000017.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважають клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Захисники та обвинувачені, в тому числі ОСОБА_7 не заперечують факту розмов ОСОБА_7 з іншими особами, записи яких було досліджено під час судового розгляду, однак ставлять під сумнів законність проведення таких записів.

Призначення експертизи регулюються нормою ст. 332 КПК України, відповідно до якої в ході судового слідства, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілої при наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Приймаючи до уваги, що прокурор просить призначити еспертизу з тих питань, які ніким не оспорюються, та без обгрунтування підстав для проведення такої експертизи, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для призначення експертизи, визначених ст. 332 КПК України. Крім того, прокурор міг дослідити зазначене на досудовому розслідуванні.

Крім цього, суд звертає увагу прокурора на те, що висновок експертизи і показання обвинувачених є лише одними із видів доказів у кримінальному провадженні, які не мають ознак їх безспірності, а згідно з вимогами ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, непроведення такої експертизи не перешкоджає прокурору прийняти у справі рішення за наявності усієї сукупності інших добутих у ній доказів.

З наведених мотивів суд відмовляє прокурору в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 242, 332 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення судової експертизи матеріалів та засобів звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР

СУДДІ: Т.М.ЛУНЬОВА

Т.Д.НАВАЛЯНИЙ