Ухвала суду № 58219731, 06.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2016 р. Справа № 922/618/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1578 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "17" травня 2016 р. у справі № 922/618/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків

до Державного підприємства МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, м. Київ

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" м. Харків, в якій просило визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" право власності щодо рухомого майна крану баштового КБ-405-2А, заводський номер № 448 у частині необхідних витрат на поліпшення на суму 230 000,00 грн. без ПДВ.

17.03.2016 р. від Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшла заява про вступ у справу.

Також 17.03.2016 р. надійшло до господарського суду Харківської області клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2016 р. у даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, а також судом задоволено заяву Військової прокуратури Харківського гарнізону про вступ у справу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. N 270.

02.06.2016 р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь".

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують відправлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерству оборони України та Військової прокуратурі Харківського гарнізону, які залучені до участі у справі ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2016 р.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 8 арк., у т.ч.: апеляційна скарга на 4 арк., платіжне доручення № 1969 від 27.05.2016 р. на 1 арк., опис на 1 арк., фіскальний чек № 0092419 0086625 на 1 арк. та конверт на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті ч. 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.