Рішення № 58219588, 07.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016

Справа №910/9761/16

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатЄвроТранс»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ПАРТС»

про

стягнення 114 208,06 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатЄвроТранс» (надалі – ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ПАРТС» (надалі – ТОВ «ЕКСПРЕС ПАРТС») про стягнення 114 208,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору №012/02/16 від 18.02.2016 р. позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу, а відповідач натомість свого грошового зобов’язання по оплаті наданих позивачем послуг належним чином не виконав, у зв’язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 114 208,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 р. порушено провадження у справі №910/9764/16, розгляд справи призначено на 07.06.2016 р.

06.06.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано заяву згідно із змістом якої позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представники позивача та відповідача, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 07.06.2016 р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, а також те, що матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.06.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 р. між ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс» (перевізник) та ТОВ «ЕКСПРЕС ПАРТС» (експедитор) було укладено Договір на перевезення вантажу №012/02/16 (надалі – «Договір»).

Згідно із п. 1.1 Договору перевізник зобов’язується доставити довірений йому вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а експедитор зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Конкретні умови перевезень вантажів, наданих експедитором зазначаються в заявках на перевезення, які є невід’ємними частинами даного договору і надаються експедитором перевізнику перед кожним перевезенням або групою перевезень (п. 1.2 Договору).

Пунктом 2.1.5 Договору визначено обов’язок експедитора оплатити перевізнику вартість послуг по кожному конкретному перевезенню, яка зазначається у заявці на перевезення вантажів.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна договору та загальна сума плати за послуги по кожному конкретному перевезенню зазначається сторонами в заявці.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що оплата вартості послуг перевізника, що надаються ним за даним договором здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок перевізника, якщо інше не передбачено в заявці. Оплата здійснюється на підставі оригіналів наступних документів: заявки, рахунку перевізника, виставлених згідно умов даного договору, акту наданих послуг та оригіналу CMR (п. 4.2 Договору).

Згідно із п. 4.3 Договору оплата здійснюється через 5-20 днів після отримання експедитором оригіналів документів, вказаних в п. 4.2 та 2.2.16. Банківські витрати по переведенню коштів перевізнику відносяться на рахунок експедитора, якщо інше не передбачено в заявці.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного Договору на перевезення вантажів №012/02/16 від 18.02.2016 р., перевізником на підставі наданих експедитором заявок №510214/16, №510213/16 та №510042/16 було здійснено перевезення вантажу на загальну суму 114 208,06, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками №534 від 29.02.2016 р., №482 від 01.03.2016 р., №497 від 08.03.2016 р. та підписаними уповноваженими представниками сторін актами здачі прийомки робіт (надання послуг) №530 від 29.02.2016 р., №479 від 01.03.2016 р. та №493 від 08.03.2016 р., а також міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR).

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов Договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання з своєчасної оплати отриманих послуг щодо перевезення вантажу, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 114 208,06 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, приймаючи до уваги, що за приписами ст.ст. 4-3, 33. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, суть якого полягає у обґрунтуванні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, своїх вимог і заперечень поданими суду доказами, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оскільки відповідач визнав позов та такі його дії не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо плати вартості наданих позивачем послуг з перевезення вантажу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс» про стягнення заборгованості за Договором №012/02/16 від 18.02.2016 р. у розмірі 114 208,06 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатЄвроТранс» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ПАРТС» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25-Б, офіс 424; ідентифікаційний код 36866867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатЄвроТранс» (89636, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Набережна, 17; ідентифікаційний код 30015655) заборгованість у розмірі 114 208 (сто чотирнадцять тисяч двісті вісім) грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 1 713 (одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 12 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення – 10.06.2016 р.

Суддя В.О. Демидов