Ухвала суду № 58219452, 10.06.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р.Справа № 923/293/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Мирошниченка М.А. (головуючий), Богатиря К.В., Лашина В.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги та самою апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Херсонської області від 19.04.2016 р.

у справі № 923/293/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

до Новотроїцького управління водного господарства,

Приватного підприємства "Вікторія Азов",

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.04.2016 р. у справі №923/293/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду від 19.04.2016 р., вперше 19.05.2016 р. ФОП ОСОБА_4 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р., зазначену скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Виправивши недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.05.2016 р., скаржник 08.06.2016 р. вдруге звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Крім того, скаржник до апеляційної скарги подав заяву про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Заява вмотивована тим, що подаючи скаргу вперше, скаржник сплатив судовий збір за старими реквізитами, ухвалою суду скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, виправивши недоліки зазначені в ухвалі суду було пропущено, встановлений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

Згідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, вважає причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак скаржником не надано Одеському апеляційному господарському суду доказ сплати судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час подання цього позову позивачем було заявлено вимогу про визнання недійсним договору на здійснення біологічної меліорації ставків від 28.01.2016 р., тобто не майнову вимогу, а тому судовий збір позивач повинен був сплатити у сумі 1378 грн., саме який він і сплатив.

З огляду на викладене, скаржник мав сплатити судовий збір, за подання апеляційної скарги у зазначеному вище порядку (1515,80 грн.). Проте, як вбачається з квитанції № N13FZ39913 від 30.05.2016р. скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1378, 00 грн., а повинен був сплатити як вже зазначалось 1515, 80 грн., тобто скаржник сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Враховуючі викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження, зобов'язати скаржника доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 137,80 грн. (сто тридцять сім грн. 80 коп.), докази здійснення такої доплати надати суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 19.04.2016 р. по справі № 923/293/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.08.2016 р. об 11:00.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті, надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, шляхом доплати 137,80 грн. (сто тридцять сім грн. 80 коп.), докази здійснення такої доплати надати суду, попередити, що не виконання вимоги суду може бути підставою для залишення скарги без розгляду.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суддя-доповідач М.А. Мирошниченко

Судді: К.В. Богатир

В.В. Лашин