Ухвала суду № 58218847, 08.06.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ Банк Фінанси та Кредит (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ,

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: ОСОБА_2, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 55.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3, 54017, а/с 150, м. Миколаїв.

про банкрутство боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від 1 кредитора: представник не зявився.

Від 2 кредитора: представник не зявився.

Від 3 кредитора: ОСОБА_4, довіреність від 04.11.2014 № 02-36/3212.

Від 4 кредитора: ОСОБА_5, довіреність від 18.12.2015 № 3-243110/21474.

Від банкрута: не зявився.

Ліквідатор: ОСОБА_2.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась.

Суть спору: 14.09.2015 від ПАТ Укрсоцбанк до господарського суду надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ РСУ-ЮГСТРОЙ ОСОБА_3.

В обґрунтування поданої скарги кредитор вказує, що:

-По-перше, головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6, яка в подальшому була призначена ліквідатором підприємства, було умисно приховано відомості про наявність у банкрута транспортних засобів,

-По-друге, ліквідатором не здійснено дій щодо збереження та включення до ліквідаційної маси транспортних засобів, всупереч Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

-По-третє, ліквідатором ОСОБА_3 неправомірно знято з обліку автотранспортні засоби для реалізації. (Т. 4 а.с. 108)

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 у відповідності до наданих заперечень від 04.12.2015 № 02-01/750 з викладеними у скарзі доводами не погоджувалась та вказала, що у відповідності до передаточного балансу на 17.11.2011 автотранспортні засоби голові ліквідаційної комісії не передавались та були відсутні на балансі ТОВ «РСУ-Югстрой». Згідно довідки УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 08.05.2014 № 91/666 за банкрутом було зареєстровано право власності на автотранспортний засіб УАЗ 469Б, д/н НОМЕР_1, який також не передавався ліквідатору в період ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 16.12.2015 було припинено провадження по скарзі ПАТ Укрсоцбанк щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 було задоволено апеляційну скаргу ПАТ Укрсоцбанк, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 по справі № 915/1455/13 скасовано, матеріали оскарження ухвали від 16.12.2015 по справі № 915/1455/13 повернуто до Господарського суду Миколаївської області для розгляду скарги ПАТ Укрсоцбанк на дії ліквідатора ОСОБА_3 по суті.

Ухвалою суду від 10.03.2016 скаргу ПАТ Укрсоцбанк (вих. № 08.42-186/85-3576 від 09.09.2015) на дії ліквідатора ОСОБА_3 було призначено до розгляду на 29 березня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 29.03.2016 розгляд скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_3 було відкладено на 14.04.2016 об 11:30.

Розгляд скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_3 у судовому засіданні 14.04.2016 не відбувся у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.01.2016 та направленням матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду (супровідний лист від 08.04.2016 № 915/1455/13/3982/16).

Ухвалою суду від 12.05.2016 у зв'язку з поверненням матеріалів справи № 915/1455/13 до суду першої інстанції скаргу ПАТ Укрсоцбанк (вих. № 08.42-186/85-3576 від 09.09.2015) на дії ліквідатора ОСОБА_3 було призначено до розгляду на 26 травня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 26.05.2016 розгляд скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_3 було відкладено на 08.06.2016 о 10:40.

Представники кредиторів 1, 2 до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Представник кредитора 3 - ПАТ Укрсоцбанк у судовому засіданні підтримав викладені у скарзі вимоги та просив визнати неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків ліквідатора у справі № 915/1455/13.

Згідно поданого до суду 25.05.2016 клопотання № 02-01/118 арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить залишити без задоволення скаргу забезпеченого кредитора ПАТ Укрсоцбанк вих. № 08.42-186/85-3576 від 09.09.2015 щодо дій та бездіяльності ліквідатора та вказує, що заперечення від 04.12.2015 № 02-01/760 та письмове доповнення № 02-01/760 від 15.12.2015 до заперечень вже надавались суду раніше.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив.

Ухвалою суду від 04.09.2013 було порушено провадження у справі № 915/1455/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РСУ- Югстрой.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013 року боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РСУ- Югстрой було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3.

У відповідності до ухвали суду від 16.12.2015 арбітражного керуючого ОСОБА_3 було звільнено від виконання обовязків ліквідатора в ліквідаційній процедурі ТОВ РСУ- Югстрой .

Ухвалою суду від 22.01.2016 ліквідатором ТОВ РСУ- Югстрой було призначено ОСОБА_2.

За приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Враховуючи, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 була призначена ліквідатором у справі № 915/1455/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РСУ-Югстрой 09.09.2013, суд вважає безпідставними вимоги забезпеченого кредитора ПАТ Укрсоцбанк з приводу оцінки діяльності ОСОБА_3 в період виконання обовязків голови ліквідаційної комісії на стадії досудової самоліквідації товариства.

Згідно наявного в матеріалах справи переліку майна (Т. 1 а.с. 8) ліквідатором було виявлено наступне майно:

- 2 одиниці гідравлічних пресів подвійної дії моделі А300-С2-2 (адреса: 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шосе, буд. 1-З), що знаходяться в заставі забезпеченого кредитора ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»;

-Комплекс будівель та споруд загальною площею 1691,50кв.м. (адреса: 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шосе, буд. 1-З, що знаходиться в іпотеці забезпеченого кредитора ПАТ «Укрсоцбанк»).

Крім того, як свідчить надана на запит ліквідатора ОСОБА_3 № 02-01/419 від 24.04.2014 довідка УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 08.05.2014 № 91/666, ліквідатора було повідомлено, що за банкрутом зареєстрований автомобіль УАЗ 469Б, номерний знак НОМЕР_1.

Також ліквідатором було вжито відповідні заходи щодо розшуку та встановлення фактичного місцезнаходження вказаного вище автотранспортного засобу з метою включення його складу ліквідаційної маси банкрута ТОВ «РСУ-Югстрой», а саме:

заява від 15.07.2014 р. № 02-01/764-1 до Новоодеського РВ УМВС України Миколаївській області про злочин та розшук автотранспортного засобу (Т.4 а.с. 193);

вимога до засновника ТОВ «РСУ-Югстрой» - ОСОБА_7 про передання майна від 15.07.2014 р. № 02-01/764-2 (Т.4 а.с. 194);

повторна заява від 26.05.2015 р. № 02-01/427 до Новоодеського РВУ МВС України в Миколаївській області про злочин та розшук автотранспортного засобу. (Т.4 а.с. 195).

Проте, як вказує ліквідатор, вжиті заходи щодо розшуку та встановлення фактичного місцезнаходження вказаного автотранспортного засобу в період ліквідаційної процедури не дали результатів.

Крім того, у відповідності до постанови Ленінського ВДВС від 27.07.2011 було оголошено розшук належного ТОВ «РСУ-Югстрой» майна, а саме:

-автомобіль ГАЗ 31105, 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2;

-автомобіль МАЗ 5551, 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_3;

-автомобіль КАМАЗ 55102, 1990 року випуску, оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_4;

-автомобіль МАЗ 543203, 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_5;

-автомобіль КАМАЗ 54115, 2006 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_6;

-причеп ГКБ 8527, 1990 року випуску, оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_7;

-автомобіль УАЗ 469Б, 1977 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до передаточного балансу та розшифровки основних засобів до нього на 17.11.2011року (Т.4 а.с. 196-197) за підписом голови ліквідкомісії, засновника (учасника) та директора ТОВ «РСУ-Югстрой» вказані вище автотранспортні засоби не передавались голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у ліквідатора ОСОБА_3 будь-яких транспортних засобів, суд вважає помилковим та недоведеним твердження кредитора - ПАТ Укрсоцбанк щодо умисного приховування відомостей про наявність у банкрута транспортних засобів.

З приводу невключення ліквідатором ОСОБА_3 до ліквідаційної маси транспортних засобів суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Враховуючи викладені вище обставини, оскільки транспортні засоби:

- автомобіль ГАЗ 31105, 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2;

-автомобіль МАЗ 5551, 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_3;

-автомобіль КАМАЗ 55102, 1990 року випуску, оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_4;

-автомобіль МАЗ 543203, 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_5;

-автомобіль КАМАЗ 54115, 2006 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_6;

-причеп ГКБ 8527, 1990 року випуску, оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_7;

-автомобіль УАЗ 469Б, 1977 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1

не були фактично виявлені на дату відкриття ліквідаційної процедури та в ході ліквідаційної процедури, суд не вбачає в діях ліквідатора ОСОБА_3 порушень з приводу невключення вказаного рухомого майна до складу ліквідаційної маси.

Крім того, розглянувши заявлену кредитором - ПАТ Укрсоцбанк обставину щодо неправомірного зняття з обліку автотранспортних засобів ліквідатором ОСОБА_3 для реалізації, господарський суд зазначає наступне.

В підтвердження заявленого факту кредитор - ПАТ Укрсоцбанк посилається на лист № 9/4831 від 17.12.2014 УДАІ МВС України в Миколаївській області та на лист № 4/11-М-680зі Департаменту державної автомобільної інспекції.

Зі змісту листа № 9/4831 від 17.12.2014 УДАІ МВС України в Миколаївській області вбачається, що згідно постанови Ленінського ВДВС ММУЮ від 22.03.2012 по транспортним засобам:

-автомобіль ГАЗ 31105, 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2;

-автомобіль МАЗ 5551, 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_3;

-автомобіль КАМАЗ 55102, 1990 року випуску, оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_4;

-автомобіль МАЗ 543203, 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_5;

-автомобіль КАМАЗ 54115, 2006 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_6;

-причеп ГКБ 8527, 1990 року випуску, оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_7;

-автомобіль УАЗ 469Б, 1977 року випуску, зеленого кольору, державний номер ВЕ7679В

було припинено розшук та 03.04.2012 у Центрі надання послуг повязаних з транспортними засобами м. Миколаєва знято з обліку для реалізації, крім автомобіля УАЗ 469Б, номерний знак НОМЕР_1.

Проте враховуючи той факт, що зняття вказаних транспортних засобів з обліку відбулось 03.04.2012, тобто за півтора року до визнання боржника - ТОВ «РСУ-Югстрой» банкрутом, та в матеріалах справи відсутні докази наявності у ліквідатора ОСОБА_3 будь-яких транспортних засобів, суд вважає заявлені забезпеченим кредитором - ПАТ Укрсоцбанк вимоги щодо визнання неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обовязків ліквідатора необґрунтованими, матеріалами справи недоведеними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 41, 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити кредитору - ПАТ Укрсоцбанк в задоволенні скарги вих. № 08.42-186/85-3576 від 09.09.2015.

2. Ухвалу направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора та арбітражного керуючого ОСОБА_3 (54017, а/с 150, м. Миколаїв).

Суддя О. В. Ткаченко