Ухвала суду № 58218541, 06.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/55/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 908/1430/16

За позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке ПНУ, м. Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Дніпровського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання права комунальної власності на обєкт нерухомого майна

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 06.06.2016р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_2, довіреність № 127/01/01-10 від 01.12.2015р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_3, довіреність від 01/06с від 03.06.2016р.;

від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення № 023837 від 24.12.2013р.

Розглядається позовна заява керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке ПНУ за участю Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (третя особа-1) та Територіального відділу освіти, молоді та спорту Дніпровського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (третя особа-2) про визнання права комунальної власності на обєкт нерухомого майна.

25.05.2016р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1430/16 та призначено до розгляду на 06.06.2016р.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві № 3393вих16 від 20.05.2016р. та надав письмові обґрунтування, у яких просить суд визнати право комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на обєкт нерухомого майна загальною площею 140,7 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 1 (літ. В-2), що розташований на території Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ступенів № 66.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду, витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та надав заяву від 06.06.2016р., у якій просить суд відкласти судове засідання, у звязку з тим, що відповідачем не отримано позовної заяви.

Представники третіх осіб у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та доводи прокуратури.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка представника позивача та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 20.06.2016р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити судове засідання на 20.06.2016р. об 10 год. 30 хв.

3.Зобов'язати надати:

Керівника прокуратури № 3 та позивача завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір оренди окремо стоячої будівлі № 1049 від 26.05.2003р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; акт від 29.04.2014р. перевірки виконання умов договору оренди окремо стоячої будівлі № 1049 від 26.05.2003р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу керівника прокуратури № 3 та позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір оренди окремо стоячої будівлі № 1049 від 26.05.2003р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; листування з керівником прокуратури № 3 та позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Третіх осіб - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз