Ухвала суду № 58218285, 19.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

19.04.2016р. Справа № 905/342/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуда-Група” м.Донецьк,

про стягнення 84515,50грн.,

За участю:

представник ПАТ КБ “Приватбанк” – не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2016р. було повернуто без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуда-Група” м.Донецьк, про стягнення 84515,50грн.

01.03.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, Дніпропетровськ про повернення судового збору у розмірі 2034,47грн., сплаченого згідно платіжних доручень №ВОJ66В0ХSВ від 26.11.2015р. на суму 766,74грн., та №ВОJ63В0ХNR від 23.11.2015р. на суму 1267,73грн. До заяви про повернення судового збору заявником були надані оригінали вказаних платіжних доручень.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 12.03.2016р. заяву ПАТ КБ “Приватбанк” про повернення судового збору було призначено до розгляду на 22.03.2016р., заявника зобов’язано надати суду довідку Управління державної казначейської служби про зарахування судового збору за платіжними дорученнями №ВОJ66В0ХSВ від 26.11.2015р. на суму 766,74грн., та №ВОJ63В0ХNR від 23.11.2015р. на суму 1267,73грн. до Державного бюджету України.

В судовому засіданні 22.03.2016р. присутня представник ПАТ КБ “Приватбанк” клопотала про відкладення розгляду заяви про повернення судового збору на іншу дату для надання витребуваної судом довідки з Управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до державного бюджету.

Ухвалою суду від 22.03.2016р. розгляд заяви було відкладено на 19.04.2016р., повторно заявника було зобов’язано надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Станом на 19.04.2016р. довідка Управління державної казначейської служби про зарахування судового збору за платіжними дорученнями №ВОJ66В0ХSВ від 26.11.2015р. на суму 766,74грн., та №ВОJ63В0ХNR від 23.11.2015р. на суму 1267,73грн. до Державного бюджету України суду не надана.

З огляду на ненадання суду доказів зарахування судового збору за платіжними дорученнями №ВОJ66В0ХSВ від 26.11.2015р. на суму 766,74грн., та №ВОJ63В0ХNR від 23.11.2015р. на суму 1267,73грн. до Державного бюджету України, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ПАТ Комерційний банк “Приватбанк” від 17.02.2016р. №36512732 про повернення судового збору, без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” від 17.02.2016р. №36512732 про повернення судового збору – залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без задоволення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя К.С. Харакоз