Ухвала суду № 58217966, 01.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2016 р. м. Київ К/800/12282/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представника Генеральної прокуратури України представника позивача Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Корінець Ю.О., Чубенка В.В., Маркова С.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року та питання про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання нечинним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу прокуратури Харківської області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду 23 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання нечинним та скасування припису відмовлено.

У березні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року, в якій позивач посилається на те, що постанова суду касаційної інстанції є незрозумілою в частині виконання, просить її роз'яснити.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи та судове рішення, про роз'яснення якого просить заявник, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" заяву про роз'яснення судового рішення мотивує незрозумілістю постанови суду касаційної інстанції в частині задоволення касаційної скарги та просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року.

Проаналізувавши заяву позивача про роз'яснення судового рішення, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити, оскільки постанова є зрозумілою, містить викладення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, а також мотиви, з яких суд касаційної інстанції виходив при ухваленні рішення та положення закону, яким він керувався.

Враховуючи викладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року.

Разом з тим, Вищим адміністративним судом України виявлена описка в постанові Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року, а саме у першому абзаці резолютивної частини в частині задоволення касаційної скарги, замість «задовольнити» зазначено «задовольнити частково».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку із цим, допущена в постанові Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року.

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року, замість «задовольнити частково» зазначити «задовольнити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: