Ухвала суду № 58217873, 30.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4801/16 Справа № 201/10560/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1В, Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями задоволенні (а.с. 146-148)

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст.295 ЦПК України, а саме: з тексту апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотання до суду звертається апелянт (а.с.198).

27 травня 2016 року апелянт подав до суду нову апеляційну скаргу (а.с.201-210) з якої вбачається, що апелянт ОСОБА_3, просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, але як вбачається із матеріалів справи позову позовну заяву подано ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а не апелянтом.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянту потрібно подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, а саме: вточнити прохальну частину апеляційної скарги з якої буде зрозуміло, що саме просить апелянт, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко