Ухвала суду № 58217764, 08.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" (далі - ТОВ "Агролайф корми") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року у справі № 914/1687/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" до ТОВ "Агролайф корми" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Агролайф корми" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року у справі № 914/1687/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції

на час подання зазначеної заяви про перегляд судового рішення (далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (у редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (у редакції на час подання зазначеної заяви про перегляд судового рішення) встановлено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з платіжним дорученням від 01 червня 2016 року № 2306, яке додано до заяви, заявником сплачено 6 963 грн 89 коп., тобто не в повному розмірі.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви та доплатити судовий збір у сумі 2 375 грн 09 коп, а також подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030002

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви у строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику,

у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ "Агролайф корми" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року у справі № 914/1687/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" строк до 22 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник