Ухвала суду № 58217639, 03.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,

суддів:Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукнафтопродукт Груп» до ОДПІ про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 січня 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суд від 16 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 квітня 2016 року подану заяву відповідача залишив без руху та надав строк до 20 травня 2016 року для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору.

У вищезазначений строк заявник усунув недоліки заяви.

На обґрунтування наведених у заяві доводів ОДПІ додало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року та 12 січня 2016 року (№№ К/800/13917/14, К 800/46884/15 відповідно), які, на думку ОДПІ, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, а саме - пунктів 198.2, 198.3, 198.6 Податкового кодексу України.

Однак аналіз рішення, про перегляд якого подана заява, та рішень, які надані для порівняння, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах, тому підстав для висновку про неоднакове застосування вищезазначених норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукнафтопродукт Груп» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.О. ТерлецькийСудді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко