Ухвала суду № 58217471, 09.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Комаревцева Л.В.

№22-ц/796/6391/2016 Доповідач Кравець В.А.

Справа №753/3313/16-ц

У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 23.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Станом на 09.06.2016 року апелянт не усунув недолік зазначений в ухвалі, яку він отримав 30.05.2016 року. (а.с 54).

15.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків до налагодження ситуації в Українській Державі, подолання внутрішніх і зовнішніх загроз, досягнення перемоги у бойових діях.

В мотивування заяви посилається на те, що на даний час у нашій державі наявна зрада, відсутність фінансів у громадян України та загальнодержавна криза.

Проте, такі доводи апелянта не є підставою для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи n. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосудця та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На думку суду, апелянт зловживає наданими йому процесуальними правами та затягує розгляд справи, що є неприпустимим з огляду на вимоги закону про розгляд справи у розумні строки та прецедентної практики Європейського суду.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

№ 22-ц/796/6391/2016 від 09.06.2016 року

ОСОБА_1 АДРЕСА_1,03110

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали до відома від 09.06.2016 та копію апеляційної скарги в одному екземплярі на 2 арк.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія апеляційної скарги на 2 арк.

Помічник судді Попандопало Ю.О .