Ухвала суду № 58217284, 03.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п.28.25 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250, аркуші справи, розділеної на томи нумеруються та описуються за кожним томом окремо. З матеріалів справи вбачається, що том 1 містить 253 аркуші.

Пунктом 28.2. передбачено, що на лицьовому боці обкладинки судової справи (матеріалів кримінального провадження) зазначається: найменування суду; єдиний унікальний номер справи (матеріалів кримінального провадження) та номер провадження відповідно до даних АСДС; номер тому справи (матеріалів кримінального провадження) та загальна кількість томів, якщо томів справи (матеріалів кримінального провадження) більше одного.

Відповідно до акту Апеляційного с3уду м.Києва від 31 травня 2016 року, під час надходження до суду даної справи було виявлено, що на обкладинці справи зазначено номер тому І із загальної кількості ІІ, однак фактично було направлено І том справи на 253 арк.

В даному випадку справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна ЮліяЮріївна про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути до Деснянського районного суду м. Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 754/12815/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9026/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.