Ухвала суду № 58217192, 08.06.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 924/123/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача - Білоус Ю.Ю., довіреність в справі;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність в справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Хмельницької області від "15" березня 2016 року у справі № 924/123/16

за позовом Консорціума "Військово-будівельна індустрія", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

про стягнення 9 175,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016 р. у справі № 924/123/16 позов Консорціума "Військово-будівельна індустрія" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 9 175,81 грн. задовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" 8 460,00 грн. боргу, 664, 63 грн. пені, 51,18 грн. 3% річних, 1121,29 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016 та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/123/16 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гулова А.Г.

Розпорядженням керівника апарату від 12.05.2016 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Гулової А.Г. у період з 04 травня 2016 р. по 13 травня 2016 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.05.2016 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 відновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М. та призначено її розгляд на 08.06.2016.

07.06.2016 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.06.2016 на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016 у справі № 924/123/16 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

08.06.2016 на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи: копія заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України; копія витягу з кримінального провадження №12016240010002181.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.06.2016 підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити. Підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні 08.06.2016 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Колегія суддів у відповідності до п. 4 ст. 65 ГПК України, прийшла до висновку про необхідність витребувати у:

- позивача письмові докази, що автотранспортні засоби, які були передані під охорону позивачу за договором про надання послуг № 28/10 від 28.10.2010, знаходяться з серпня 2015 року по даний час на стоянці за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 161; рахунки на оплату № 474 від 31.08.2015, № 544 від 30.09.2015, № 607 від 30.10.2015, № 693 від 30.11.2015, № 783 від 31.12.2015, № 19 від 26.01.2016; письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо нарахування за послуги по охороні автотранспортних засобів в сумі 1410,00 грн. за місяць замість 1175,00 грн.

- відповідача письмові пояснення, що транспортні засоби: Івеко № НОМЕР_3, МАН № НОМЕР_1, МАН № НОМЕР_2, ДАФ б/н, МАН № НОМЕР_4, полупричіп, з 01.09.2010 МАН № НОМЕР_5 були вивизені до серпня 2015 зі стоянки за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 161.

Заслухавши представників сторін щодо поданого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та у відповідності до п. 4 ст. 65 ГПК України щодо витребування письмових доказів з урахуванням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 65, ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "06" липня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2.Позивачу - Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" надати суду письмові докази, що автотранспортні засоби, які були передані під охорону позивачу за договором про надання послуг № 28/10 від 28.10.2010, знаходяться з серпня 2015 року по даний час на стоянці за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 161; рахунки на оплату № 474 від 31.08.2015, № 544 від 30.09.2015, № 607 від 30.10.2015, № 693 від 30.11.2015, № 783 від 31.12.2015, № 19 від 26.01.2016; письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо нарахування за послуги по охороні автотранспортних засобів в сумі 1410,00 грн. за місяць замість 1175,00 грн.

3. Відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 письмові пояснення, що транспортні засоби: Івеко № НОМЕР_3, МАН № НОМЕР_1, МАН № НОМЕР_2, ДАФ б/н, МАН № НОМЕР_4, полупричіп, з 01.09.2010 МАН № НОМЕР_5 були вивизені до серпня 2015 зі стоянки за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 161.

3.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.