Ухвала суду № 58217190, 09.06.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 906/307/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Савченко Г.І. , судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ІНКО-ФУД Бердичів" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.05.16 р. у справі № 906/307/16

за позовом Приватного підприємства "Торгтехніка - ПАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 137 875,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.05.16 року по справі №906/307/16 позов Приватного підприємства "Торгтехніка - ПАК" до ТОВ "ІНКО-ФУД було задоволено та стягнуто з ТОВ "ІНКО-ФУД Бердичів" на користь Позивача 101976,61 грн. пені, 28958,64 грн. інфляційних, 6940,45 грн. річних, 2068,14 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач ТОВ "ІНКО-ФУД Бердичів" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 16.05.16 року по справі №906/307/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Відповідача про зменшення пені.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з урахуванням змін).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відсутні докази сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, апеляційна скарга відповідача ТОВ "ІНКО-ФУД Бердичів" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.05.16 року по справі №906/307/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ТОВ "ІНКО-ФУД Бердичів" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.05.16 року по справі №906/307/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.